畅谈国内缓控释制剂的昨天、今天、明天
转帖自丁香园，原帖地址：[url]http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=115&id=5846143&sty=1&tpg=1&age=0[/url]
缓控释制剂在国内新药制剂研究中的地位越来越受到宠爱，从缓控释片领域发展到缓控释微丸，以及诸多形式的缓控释给药剂型。缓控释制剂似乎不再是过于简单的俗称模式，而逐渐的呈现出多元素的缓控释种类和新颖的模式。
在信息传播现代化的今天，知识理论的传播已经不再受时间和区域的限制。我们可以在很短的时间内得到某方面的理论知识，然而我们却不能短时间内获得实践的经验。制药行业是集理论和实践相结合的，二者是相互依存的缺一不可。缓控释制剂在近几年的时间内发展很快，但我们不能不看到的是国内产业化的尴尬局面------产业化难。我们拥有差距很小的理论知识，却拥有差距很大的产业化距离。我们在思考，我们差的这段距离在那里？？？
以上仅个人井底之见，欢迎批评指正。
欢迎大家畅所欲言，谈谈自己对缓控释制剂的个人见解，试验开发的心得和试验感受，以及在试验和产业化存在的问题等。该贴鼓励原创。
dandan521版主说： 缓控释制剂在近几年的时间内发展很快，但我们不能不看到的是国内产业化的尴尬局面------产业化难。我们拥有差距很小的理论知识，却拥有差距很大的产业化距离。
本人深有同感。今年2月我们研究所才协助广东开平百澳药业公司用元成的流化床完成了盐酸地尔硫卓控释小丸的 工业化试产，深知产业化难。
我国从90年代初开始有控缓释小丸论文，90年代中期开始有很多大学、科研院所、国内企业 抢报了很多控缓释(小丸)胶囊的批文，但为什么至今还没有纯国内企业(史克、爱的发 暂不算)大规模产业化？
我看，关键有4：辅料、设备、经验、政策体制。关键辅料需要进口，但这也较易解决；需要有小试到生产都相配套的设备，这需要大笔资金；经验就不是短期可解决的，况且，国人大多急功近利、好高骛远！；在我国目前的政策体制下，国内大多数生产企业靠生产药品赚不到多少钱，不可能扩大再生产，而且，较高技术的控缓释制剂也不是药品定价的主要依据！是什么让仿制药、简单改剂型药卖到高价而让中间商、销售终端赚到高额利润？两会的药品价格讨论还是没抓住关键！
有这样好的讨论题目，深感欣慰。
作为制剂生产厂的技术人员，我感觉最大的障碍是自行设计缓控释制剂有困难，从立题依据、生物药剂学的理论要求、规格的确定、质量标准的制定方面，感觉知识量不足，难以自行设计，在学校时也未真正学过系统的设计理论，从未成功自行设计过缓控释制剂，有这方面的尝试，但无果。真正确定规格、标准以后，单纯搞生产我们已有多年的经验，都是转让来的成果，虽然工艺不成熟，但标准已制定，按照标准生产即可，这其中有很多困难，但总能解决，事实上以往存在的问题都已经成功解决，甚至还摸索出了不合格品的返工方法。尽管如此，仍感觉没有理论上、实质上的提高。某些科研单位有理论方面的实力，却无生产经验，工艺难以成熟，受让方抱怨吃‘夹生饭’，转让方认为厂家不理解作小样和生产的差异，各有理由。为什么不能进行早期合作呢？
早期合作我们尝试过，因要价过高，谈不拢，为什么不互相让步呢？这对于
缓控释制剂产业化有好处。
看了上面站友们的高见，受益匪浅，也来说几句，仅代表个人观点，不对之处，请斧正。
缓控释制剂在国内近二三十年来的实验室研究有了很大进步，研究范围大致涵盖了缓控释透皮制剂，缓控释片、胶囊，渗透泵制剂，缓控释微丸，缓释微球等方面，各种杂志上发表的文章也不少，既有释药机理研究，也有制剂评价。
但是，这些研究真正能够商品化的微乎其微。原因何在？我认为主要的不是实验室研究和工业化大生产的脱节，主要问题还是实验室研究不过关，根本就无法中试放大，谈何大生产。
实验室研究不过关的表现：
1.工艺重现性差，可能曾经做出过各方面指标符合标准的产品，但是无法重现，只好选取好的数据和结果写写文章了事或交差（有些国家基金项目就是这样被敷衍的）；
2.体内外相关性差，体外缓控释效果很好，跟国外产品没有差异，但体内评价却差的很远。国内很多搞药剂学研究的，往往没有从工作的一开始就重视生物药剂学，费尽千辛万苦把体外试验做的非常之完美，耗费了大量人力、物力、财力，然后开始体内评价，却得到了自己不想得到的结果，悔之晚矣。没有时间从头再来了，基金要结题，学生要毕业，时间不等人啊！
造成上述现象的原因：材料、设备、工艺方面的差距；思路不对，以为体外做的漂亮了，体内结果就一定好；投入不足，无力采用生物药剂学方法进行处方、工艺优化。
国内一著名药物研究所（甲方），开发某药的缓释微球，甲方负责人及合作方（乙方，负责制备微球）负责人均是院士级专家，阵容非常强大。乙方按照甲方的要求制备微球，体外评价合格后，然后交甲方进行体内评价（试验动物为猴，HPLC-MS测定血药浓度，），根据体内评价结果返回去改进微球的处方和工艺。这样反复了不下3次，才最终拿到满意产品，申报了临床研究。整个临床前研究的花费可想而知了，也就是说想做出过硬的东西，必须有雄厚的资金为后盾。缓控释制剂的处方及工艺的最终确定，离不开生物药剂学的评价，生物药剂学应该早期介入新剂型的研究，以少走弯路。虽然花费昂贵，但能保证效果。
国内缓控释制剂要想有大的发展，更多更快地实现产业化，应该注意一下几点：首先国家要重点扶持一些项目和科研机构，把有限的资金用好；其次，国家通过新药注册政策调整，让普通剂型的互改和增加规格的项目无利可图，促进新剂型的研发；最后，国内研发机构在缓控释制剂研究方面，应该调整研究思路，体外体内结合起来进行处方、工艺优化，保证缓控释制剂体外、体内都有良好的重现性，顺利实现产业化。
我认为就像cfliang 所说的那样,要想实现产业化生产不是一方面的事,很多方面都有制约,因为正在做微丸,我想谈一下关于这个的方法!!!
在药品产业化越来越广,越来越快,从有想法到实现只是一个时间问题,技术方法已不是问题了,但是我们现在却面临了很多现实的东西.
1。设备：企业的利润，以及产品的推出，使一般的企业也没有办法大规模引进设备，而国内药机生产商在这方面特别是在参数控制上还是有差距！
2。低水平的重复比较多，虽然楼主说我们在技术上可以达到，但是对于细节问题的处理上，科研上，与国外还是有差距的，你看一下国外的关于新剂型的杂志，中国的研究单位不少，但是高质量的论文不多。主要是一些较低水平的重复，这也与科研单位的底子和设备有关。
3。辅料，对脂质体，中国现在在做脂质体的人不在少数，蒙牛呀，伊利呀，等等很多很大的且有经济实力的单位也不少，但是能药用的脂质体，质量稳定的，却是很少，我觉得在这方面也应加强研究！！！！
同意楼上的评论。缓控释的产业化，在现实中存在很多的问题，除却技术上的重现性差的问题，还有设备、辅料带来的一系列的问题，为了利润，企业不可能，也不会大规模的引进先进的缓控释设备及价格相对昂贵的辅料，造成一种在使用落后的设备及陈旧的辅料的状况下，进行缓控释的生产，带来更多的一些不可控的因素，进而使缓控释的工艺更加不稳定。
关键还是市场的问题，现在国内的市场有技术含量的产品还不一定有没有技术含量的产品卖得好，所以企业宁愿把钱花在广告和给经销商还有医院的回扣上，也不愿意把钱花在来改进技术，设备等等之类上面了，也难怪，这是由现在国内不太规范的市场决定的，而且回扣现象严重，再好的药不给回扣医生就不给你开，也是不赚钱啊，所以拉，这样看就很正常啦。
现在好像我们搞研发的进入了一个尴尬的境地，一方面：企业经过GMP改造之后元气大伤，大部分企业已经没有能力购买新的项目，因此导致大量仿制和改剂型项目涌现，进一步加剧了低水平重复；另一方面：根据最近的风声，国家药监局将对5类和6类申报数量进行限制，这看似是个好消息。但我们不能忽视一个问题，那就是究竟有多少企业能够买的起 3类以上的项目？所以从各个方面考虑，缓释控释制剂应该是很有前途的，但是问题依旧存在，国内外辅料的差距，设备价格，员工技术都成为限制因素。很多实验室技术根本不能放大生产，最近我们公司的制剂室很迷茫，领导也不知道路该怎么走，缓控释的开发需要雄厚的资金和强势的技术，从长远来看，研发企业要想在制药行业取得长足发展，制剂平台必须要搭建，缓控释作为当前的一个热点，自然会获得较多的关注
缓控释制剂在国内80年代开始的任何一本药剂学书籍上都能够看到大量的理论，有很多宝贵的技术资料现在还躺在科研机构的文件柜里睡觉。原因之一就是没有真正地实现产业化，个人觉得原因主要是：
1、研究方面的缺陷
缓控释制剂的药效学和药理学实验数据与药动学与药效学的相关性，释药速度、释药时间及部位或靶位与治疗效果的相关性，如果再把要求从血药浓度平衡的判断标准提高到是不是能够比其它制剂提高患者的在疾病状态下的药效，估计很多大虾们不敢拍胸口给予肯定的答复。
2、企业不愿意承担引进和开发的风险
生产企业在普通剂型还有很大利润空间的前提下，怎么会选择投资购买老外的先进设备和价格昂贵的辅料，提到这个话题就想起前几年在车间和试验室刻苦攻关一个多月通过简易设备最后实验成功的茶碱缓释片，属于缓释型平滑肌松弛药，当时的老总大学里也是药学专业的，对这个品种的市场非常看好，准备把这个品种做出业绩后专门搞缓控释制剂。我们查阅了大量文献和资料，也请了高校的教授来现场指导，半个月下来释放度就是不合格；最后几个人通过大量试验筛选了一个处方，辅料有CMC-NA、羟丙甲基纤维素（HPMC）、乙基纤维素、硬脂酸镁。设备选择上也费了一番工夫，最后敲定在槽型混合机里做，最终解决问题是靠控制搅拌浆的转数才把问题解决了（和同行谈起来还觉得我牛皮吹得邪乎）产品上市后在临床上的疗效反馈离资料相差甚远，亏损几百万。最后老总发誓不在搞这类制剂，现在这位老总现在湖北专门做普通的中药颗粒剂，去年联系了一下，现在他觉得日子过得很滋润。
任何一个企业都是无止境地追求利润最大化，花一大把银子搞风险很大的研发，做长线投资的企业在国内毕竟是少数，不如仿制点专利到期的产品来得更实惠。
其中应该有政府职能部门管理和政策导向问题，这方面考虑得不成熟，以后有机会再谈。
我总觉得咱们的科技水平太落后，缓控释制剂的产业化还是要依靠老外成熟的技术和设备才能在国内实现，还是要正视差距。
看了楼上几位的发言，感触颇深。因为我从开始搞研究起，就一直在固体制剂方面的工作。和我同事都对此有一些想法，也希望能和各位同仁探讨一下：那就是缓控释制剂，它的意义到底在那里？
以前一直认为，做成缓控释可以增加病人顺应性，提高生物利用度，平稳血药浓度，降低不良反应发生率等等。但这些指标都是间接标准，也就是它并不能反映改变剂型后，疗效有了多少的改进，或是生活质量有了多少的提高。
沙丁氨醇控释片一直都被认为是一个很好的例子，但是有报道说其临床有效率不到％；高血压类药物，按道理也只有浓度依赖性的诸如地平类的能作成缓释，但多年前就有报道说长期硝苯地平会增加病人的死亡率；至于控制血糖的治疗糖尿病的药物，也有调查发现，血糖浓度一直控制稳定的病人，寿命相比没有很好控制血糖浓度的病人平均要减少年。这样的例子其实还有很多。
药理学研究也早就有发现，很多药物，包括高血压药物（由于近期在做这方面的研究，所以就多举些高血压药物的例子了）短期服用和长期服用，药理作用是完全不一样的。像地平类药物，其作用机理一般就是NO调节机制了，可长期服用的话，动脉弹性会下降，即使服用剂量少了，或是停服，血压也是稳定的。
人体本来就是一个自我调节的整体，餐后血糖升高也是很正常的生理现象，如果硬是将血糖降到正常水平，反而会使一些组织脏器得不到营养支持。
而现在缓释，控释的质量指标仅仅是血药浓度的标准，而血药浓度就一定和长期治疗的疗效相关么？
罗嗦了一大堆，不是说缓控释不能做，而是个人觉得并不是一些药物想当然的都能做成缓控释的。这需要以长期药理研究为基础的。
相比之下，缓控释的增加病人顺应性的理由还能接收一些。因为减少服药次数，使得病人更能接受长期的治疗，与可能带来的不良后过果相比，还是能够接受的。这也是由相关的统计学数据支持的。
一点拙见，望大家指正。
各位战友已经说得很多，阿骋斑竹说:
体内外相关性差，体外缓控释效果很好，跟国外产品没有差异，但体内评价却差的很远。
我个人认为，出现这种现象，很大的原因是我国药典对“控释、缓释”的定义误导了世人。我国药典怎么可以凭体外释放度来判定是控释还是缓释呢？这根本就是不重视“实际”（即体内真正的释药情况），不知陆彬老师为何一定要坚持这点？！
虽然从事缓控释制剂的研究，但对国外上市的缓控释制剂的一些情况还是知之甚少。有一点不可否认那就是他们的上市产品卖的很火，而且从疗效的报道上也很好。那为何到了咱们这里就差别这么大了呢。我个人分析，这不仅是硬件的问题，还关系到软件的问题。目前国内的研究很浮躁，有点急功近利，对细节的试验问题过于忽略和60分万岁的态度，没有对多种因素进行横向纵向的比对，对影响换控释的主要因素没有有效的进行模拟和改进，从而可能为临床和动物试验带来的隐患，造成结果和试验设计相差甚远。
个人认为，做换控释制剂先要仿国外，是全方面的仿，然后再进行自主的设计。所谓的全面的仿，就是从设计思想，试验方法和评价方法，处方敷料，处方工艺，生产工艺，包装等一系列的方面。（商业上仿制，先买来机器仔细的研究照葫芦画瓢，仿制方式也很值的借鉴）西药是西方国家的强项，如果中药能深挖掘就好了。等仿制的到家了，再搞我们自己的换控释，仿制不是一件简单的事情，仿制是缩短距离差距的不错的选择之一。选择正确的仿制方式，我觉的得仔细的想想。
以上仅属个人井底之见，受实验室开发的局限，认识上存在很大的局限。欢迎大家继续讨论。
从各位的讨论中学习了很多东西。
我也是做缓控释给药的，做了这么长时间，有一点自己的体会，与大家共同分享一下，不对地方请多多指正。
首先从处方前工作讨论一下，据说国外的缓控释制剂在设计处方前都要做一下小肠吸收试验，国内的好像做的不多。也有做的，但是从发表论文看，试验结果很好，试验中没有什么问题。如果做过动物试验的人应该知道，动物试验的重现性很差，这只大鼠可能吸收很好，那个就不一定了。我个人认为，如果不知道小肠吸收怎样，再盲目的做缓控释制剂，那么结果就令人怀疑了，当然仿制的也可以不做。
第二，是关于晶型测定，我不知道是否在处方前都做了晶型测定，反正我以前工作的单位很少做，即使为了申报工作做了X衍射，但是也没有人能看懂。
第三，就是生物等效性研究，从发表的论文看，国内的缓控释都很好。我不知道真的是这样，从理论上说，应该有一些失败的例子，不应该每个缓控释制剂的体内外都一致或者说比较一致，因为动物试验与人的试验不同，动物肠道短，PH高一些，所以动物试验可能不能完全反应人的问题。。说实在我现在做的缓释制剂体外可以满足要求，但我很担心体内可能不行。
大家都在说技术方面的，有没有战友想过设备的问题呢？我觉得这个问题在一定程度上比技术水平的影响还要大。前一段时间和安斯泰来的一位技术高层聊天时谈到，国内的机械水平不够，即使一个很好的处方在粗糙的机械工艺下也很难达到完美，有很多设备的参数控制不精密，这样一来，即使很好的处方也不能制备出好的产品。比如加料斗加料不均匀，很有可能影响了辅料在处方中的比例，进而影响产品质量，尤其是在制备小片子的时候。
另外，国内的研究水平表面上很高，报批的产品也很多，但是实际上不乏造假的成分，相信很多在实验室待过的战友应该能有体会，我在实验室也做过缓控释片，即使最后给药厂的样片放一段时间再拿出来做释放度，经常不合要求。实验室最终确定的处方和最后大生产的处方往往是不一样的，有时差别会很大。一个原本在实验室就不完善的处方（先天不足），再加上国内大多数企业设备的精密度达不到要求（后天失养），最后的结果是什么，可想而知……
楼上战友讲到小肠吸收，我很有感触，我所在的实验室曾经做过某药（不好意思，因为必要的原因要隐掉药名）缓释制剂的小肠吸收实验，目前在国内外，有关此药的研究并不少，但是小肠吸收这一块没有人做，曾经窃喜以为是创新性研究，后来才发现是小肠吸收非常差，但是最终还是把这个药作成了缓释片，勉强作成了12小时骨架片（选择骨架片是因为我们实验室作骨架片比较多，“经验足”，在我离开实验室的时候听说已经有厂家对此表现出兴趣，）为了创新而创新，这样的态度也会影响产业的发展————扯远了点
我感觉缓控释制剂如要产业化，必定需从国家宏观调控、基础研究人才队伍培养、以企业为主体的产学研体系建设、高校的基础研究等几个方面抓起，不是一朝一夕能解决的问题，但不能等待观望，我认为比较好的方法是建立行业协会，以经济利益为纽带，建立多边共赢的合作组织。
关于生物药剂学方面的学习与提高问题，我找过很多资料，基本上都是中国人翻译的外国文献或书籍，没有中国人自己的理论创新，也没有找到一本真正可操作性强的、实用的书籍，很多像我这样的新手感觉无从下手，希望能有一本中国人自己写的非常实用的专著。
谈了这么多，呵呵。
我说说我的意见。
1.投入产出比。你投入多少，回报能有多少，中国的药企眼光都不是很远，投入几百万，好几年回不来，风险哪，做失败怎么办？
2.定价 呵呵现在就老说药价高了，还能振钱吗？再说了，你的产品能不能卖出去还难说啊。在中国不是好药就一定振钱的。
3.工艺， 本人不幸协助报了个微丸，我是没有勇气去协助厂家生产的，问题太多了，原料的损耗相当的大。
4. 疗效，以上战友都说了，这个是最根本的。一听说上临床，企业都心里凉凉的，那才叫钱去如流水。
我的希望，药企要开拓眼界，做一些前瞻性的工作，国家支持先进工艺的产品，能保证药厂的利润，鼓励他们进行新的东西的开发。
看了大家说了这么多,我们想一下我们又是怎么做的呢,现在正在做的一个药,为控释剂型,研究药物的处方工艺及体内体外相关性
处方这些不用说了,最要命的是体内体外相关性,大家都说到了这一点,即使体内体外的相关性很好,但是就认为药物的疗效就很好吗,这个有相关性吗,??
由于没有这方面的研究基础,所以现在人们还是普遍以药物浓度-效应关系来说明效应的强弱,特别是有些安全系数低的,如氨茶碱等,还需做治疗药物浓度监测!!!
在制剂发展迅猛的今天,我记得在一个文章上看到这样一句话.制剂技术可以改善药物的本身性质,甚至可以和药物的本身性质相提并论了,通过制剂技术改变药物本身性质,提高药物固有疗效的例子屡见不鲜了.但是一次次的用药发现,没有很好的药理研究,即使改变剂型后,对机体产生的影响是怎么的,还是以前那样的还是会有所不同,不同的地方在哪里,这方面的研究不是很大,并且人群差异,地区用药差异,等等,这些都是会影响药物疗效的!!!!!!!!1
影响因素不只是一方面.
我觉得下面我们应该多讨论一下制剂技术与国外的差异,差异的原因等等.
个人观点,欢迎斧正!
本人一点儿药学的知识也不清楚,只是单纯地从学科建设的角度谈谈这个问题
单从我所了解的一些大分子化学角度看
1,光谱学和质谱学方面在药物分析上可说是不可少的
2,分子结构及溶液结构方面的知识直接应用于药物设计
3,流变学是制剂生产中的重要控制手段.
想一个问题,单就这几个领域而言,如果一个人要全面了解得花多少时间,更不要说熟练撑握并指导研究生产了.我们每一个人,或是每一个小的团体只要能做好其中一小块就已经很不错了.因此要想真正实现产业化,重要的问题是科研协作.
本人参加过以前学校的一个关于药学研究的重要会议,会上的导师里一个人有百十万的不少,所做的工作从先导药物设计,到全合成,到国内二期临床的关键人物应有尽有.问题是大家只想着在一块怎么分国家的钱(个人感受),大家都觉得自己那一块是最重要的.的确每一块都很重要,这也就决定了每一块儿都不能少,这就是为什么国内开发药物那么费钱.
这还只是实验室阶段的东西,产业化要有实验室数据的支撑,要有生产过程的放大,要有工程设计安装,要有生产工艺的优化,要有的东西太多了.
因此一个好的体制,就成了最重要的问题,也许中国的制剂行业需要一面旗吧.有一面旗,聚一批人.
从自己做起,我只会那么一点化学和材料学表征的知识,对溶液结构和力学行为比较有兴趣,但我可以用这一点儿知识为所有的人服务.
我认为缓控释制剂必然成为一个新的热点，其原因是：1、开发1-3类投资很大，很多企业无法承受，GMP改造以后，还有大量贷款需要归还；2、开发1-3类，人才储备不足，基础知识和技术方面还有很多空白；3、心浮气噪的心理仍然存在，作资料的习惯恐短时间内难以纠正；选题需要细心研究，临床失败的可能性很大。照此看来，开发有一定技术深度的缓控释制剂将成热点。
开发缓控释制剂，选题也不容易，并不是很多药物都适合的，需要细心研究和信息开发能力。多数企业并不具备条件，其前期研究多依赖科研院所，批临床以后的生产工作和质量工作基本上能够完成。购买缓控释制剂成果（临床批件）应为今后企业的重点之一。
我也认为控释制剂会成为热点的,首先工艺比较复杂.在研制和生产过程中难以控制,这就使得一些技术含量低的企业无法生产,消除了那种遍地开花竞争局面。其次是成本高，我们的一个产品一片就是一圆，比如今天投100万片就是100万RMB，对于过程控制是很严格的。所以对于企业的管理要求是很高的。
我是一位初出茅庐的小子.看了各位前辈的高论.我也不免有点感慨
就当前的中国制药行业的现状.企业无疑是最具有研发能力的机构,但企业又是一个以赢利为目的的机构,让他们把钱砸在一件虚无缥缈的事上.他们愿意吗,再说中国现在根本没有一家制药企业能在中国市场占一半的份额,研发能力都是有限,要想中国在新药研发方面有所突破,还是要政府在基础研究方面 加的力度.为单位的研发创造条件,否则让企业从国外购进仪器.设备,原料.辅料,从事一项高风险的研发,万一大水漂咋办,让老总吃凉拌粉去吗,他还不如砸在广告上,效益更大!
有说的不对的地方请各位前辈多多指出!
大家谈到缓控释制剂的生产和质量控制是难点，我对此有约10年的经验和教训，现在也不敢说生产中毫无问题，但认为有二点必须做好，做好后其实说难也不难，1、认真抓好定量化操作：起草工艺规程和SOP需强调“定量”，要求技术人员本身有定量的意识，管好操作工人才有依据，这其中最为珍贵的莫过于“认真”二字；2、对转让来的技术成果不可迷信，要敢于对其进行大手术；我曾经按照公司的审批程序对二个转让来的缓释片工艺进行了大改动，经过多次失败，耗费了一些原材料，用了大约4个月时间，但最终结果是顺利生产，质量稳定；
个人意见，供大家参考，欢迎指正。
翻看学校近几年的研究生论文，除去做靶向制剂的大多是缓控释的了，我这一届做固体制剂的也多是缓释片或缓释微丸，这和国内研究热点相关，也和实验室设备有关，一个研究生靠这个毕业了，老板当然也希望有人延续下去，就象走一个套路一样。其实做缓控释研究的大有人在，国人发表的论文也不在少数了，而转化为产品的不多。很多国外的辅料公司在北京上海都有代理，也很乐意提供研究样品，这对于很多研究生来说都是利好的，有时候问人要少量辅料比自己买要快得多！而且国外的辅料用起来效果不错，让你顺利毕业了，等你要技术转让的时候，厂家肯定会先考虑国产的，这时候很多东西都做不出来了。
其实用国外的技术也未必就贵，往往可以省下很多能耗方面的金费嘛，主要还是观念的问题，希望国内的制药企业能开展真正的技术革新，避免低水平的重复。
对开发新技术制剂的一点看法：
新技术药物制剂肯定是今后新药开发的重要方向,不仅国内如此,国外也一样.国内控缓释制剂数量少,水平低,我认为归根到底还是投入的不足.国外新药研发占销售额的15%，国内不足1%。目前国内制药企业体制基本归为国有企业、民营企业、合资与独资企业。在控缓释制剂方面有所作为的是合资与独资企业，因为他们有资金与技术的优势。国有企业的领导都是有任期的，而衡量他在任期间业绩的主要指标是利润，具体来说是销售额，因此他不可能投入大笔资金来研究可能在他的任期内都不可能报批下来的高技术含量的新技术制剂，包括控缓释制剂。民营企业资金更是有限，技术力量也单薄，也难有作为。此外，国内制药企业多达几千家，还不算未纳入统计的小企业，因此必然导致市场竞争的日益激烈，资金的分散，这些也构成新药开发的困难。
SFDA对真正的新技术制剂还是应该给以支持，有关部门在定价上也应与比普通的制剂有较大差距，这样才能激励研究机构、企业的开发热情。
在负担不起新药研究成本的今天，做剂型改造确实是一个好的选择，但是关键是要踏踏实实的做研究，弄清楚每一个技术环节。有个笑话说德国人办事认真，就连架一个梯子都有SOP，按照几个步骤，如何达到最安全的摆放。换我们还不是一支了事。我们不会去检查地面是否平整，梯子是否在合理的使用年限内，有没有发生危险时必需的防护，所以我们总听说国内某某工地出了什么事故，和人家相比能不出事吗。希望大家都安心干工作，这样国人，不只是我们的制药行业才能做出让人放心的东西，让大家都放心的使用。像现在这样，买个药不敢吃，买个菜怕有毒，大家活着都很辛苦。挨了累还难受，应该从我做起改善社会风气。我们国人不是做不到，海尔就干的不错，关键是要有长远的眼光。一时的安逸带来长久的痛苦，研发行业这几年的短视、投机已经是教训。希望早点吃到国产的放心药
国外在20世纪50年代开始研制口服缓释、控释制剂，70年代被医学界认可，上市的药物品种逐渐增多。1984年，在英国药品市场上就有80多中药物的口服缓释制剂。目前国外上市的口服缓释、控释制剂药物品种共约200余种，不同规格的商品共计有400种以上。
据统计，美国在1987年缓释及控释制剂销售额为11.3亿美元，1989年为16亿美元，1992年达22亿美元，1994年为46.5亿美元。国外上市的该类制剂品种已达200余种，500多个规格，销售额约占全部制剂的10％～15％。国内缓释、控释制剂的品种也在不断增加，1990年版《中华人民共和国药典》仅收录茶碱和地尔硫卓控释片两个品种，但2000版以及近几年经卫生部批准的口服缓释及控释制剂已有30余种（2005的还没具体统计）。
由于制剂技术的进步，对于口服缓释及控释制剂药物的选择上已经发生了一些观念性的改变，许多限制已被打破。
1.首先作用强的药物中已有不少被研制成缓释及控释制剂，如普奈洛尔、拉贝洛尔、普罗帕酮、维拉帕米等。这些药物在胃肠道缓慢释放后在肝脏的代谢可能增加，一般可能通过增加给药剂量或用速释部分饱和肝酶以提高生物利用度，如普奈洛尔缓释微丸的允许剂量为80～16mg／天，甚至高达320mg/天，超出常用剂量数倍。对于有首关作用的药物，设计以一级速率释药或以时间平方根速率释药的缓释制剂可能对减少肝脏破坏更为有利。
2.一些半衰期很短或很长的药物也被制备成缓释或控释制剂。
3.按传统的观念，认为抗生素药物的缓释容易导致细菌耐药性，不主张将此类药物制备成缓释制剂。但目前国内已批准了庆大霉素缓释片用于治疗因幽门杆菌引起的胃炎，国内外均有研制头孢类抗生素缓释控释制剂的专利的专利或报道，个别品种已经上市，对产生耐药性的问题尚未见评论。
本人现在刚刚着手缓控释制剂的研究，初步影响是，对于国内环境来说研究环境以及试验条件是一个非常关键的问题。首先，国内医药行业的研究整体实力也许没有什么可质疑的，但如何将理论变为实践和现实是最为重要的。还有就是对于缓控释制剂所采用的辅料和主要的筛选也是至关重要的，彼此牵制。其次就是如何采用可能达到的试验条件（试验器材、试验经费等等.........尤其在中国医药的现状下）实现试验的最终目的，由于时间关系不在赘述。总之，对于缓控释制剂的明天我还是充满希望，对于从事于这方面的战友我也希望大家能平时多探讨。
我在一民营企业，老板是上个世纪80年代初期药学专业毕业的，靠药品销售起家，现正进入研发和生产领域，对高新技术接受和认同也很快。去年雄心勃勃要上缓释制剂的研发，六月份派我到上海参加了国家药监局培训中心办的缓控释研讨班，回来后我将能收集到的所有有关缓控释的教材、资料学习了一遍。先进行项目调研，专利一查，发现在技术上能做缓释的药物，被其他单位或个人先专利保护起来了，有两个药物我公司有原料生产，老板对其市场也十分看好，与其缓控释制剂专利申请人联系，他们申请专利后也没有进行开发，就等买家上门，卖专利赚钱，一个专利要100多万，多次谈判后价格还是很高，对这个还没有任何把握的项目先要付出这么一大笔钱，今后还有申报、临床等费用，老板无论如何也接受不了，最后，缓释制剂的开发就只有不了了之。
看了大家的发言，我也深有同感。中国的药剂之路还是任重道远!!什么时候才能赶上美国？
我做课题也是一个缓释片。体外做了一堆工作（包括处方、质量评价、稳定性），但是做临床前研究时发现该缓释片在犬体内几乎没有缓释效果。究其原因我想可能如下：
1、犬类的胃肠液与人体有较大差异，又较人短，所以还没缓释完就已经被排出体内。由此推知有可能该药直接上人会有缓释效果。而目前国内很多论文大多首选犬做临床前研究。 也就是说药剂学专家目前在评价缓控释效果的种属选择和评价指标方面还是没有统一意见。
2、 可能国内有些专家和研发机构在缓控释制剂立题之际没有充分考虑药物的性质。比如有些药物在胃肠道的吸收很不均匀，在胃中吸收较好，而在肠中吸收很差。这类药物就不宜制成口服缓控释制剂。 也就是说研发时立题依据不充分导致缓控释制剂效果和普通制剂相当，徒劳无工。
所以我想除了大家所说的今后药剂要发展，不仅要在辅料、设备、工厂和研发早期合作方面下功夫，而且很重要一方面是选题要谨慎，处方筛选之前、之中分别要进行药物吸收实验和处方预筛选，这是两个容易被国人遗漏的工作。以上一点拙见，不当之处，请大家批评指正。
我也深有同感,药剂的研发，存在的弊端不是一朝一夕能改变的，
楼上所说的是你们制剂当中的问题，释放、吸收等，辅料的使用也是非常关键的。大家想一下，你们用的缓控释辅料，用的是哪个厂家的产品，国产还是进口？为什么？
这不光是产品的质量问题，还有就是研发单位为了能在最短的时间内，拿到批文，重现性好吗？
楼上也说了，企业买了你的批文，价格是天文数字（那些人就是为了钱，以为企业就是有钱），我还要生产，而且买的都是最贵的，我只能自己调整工艺，降成本。你们用的进口产品，我还要换成国产的，这等于是买了你的基本处方（我是老板的话，我自己查文献，自己做！），现在的药价都是2-8开（一般都是），这里还有企业的生产成本，工人工资！
企业只有靠自己，建立自己的队伍，但是，这是断时间没法改变的，因为好的人才不会去（你们大部分不会去的），－－企业的无奈！
我在辅料销售领域干了2年多了，经常和企业沟通，看到这一幕，只能是中国药企的悲哀！上有研究所的压炸，下有医药公司的剥削。无奈！
我在企业搞制剂研究，感觉形容企业中缓控释制剂的研究一句话：缺乏技术含量。国内企业哪些有那么大的实力来搞真正的临床研究？哪些有实力来购买相应的设备？哪些又能有实力把产品的市场开发好？企业注重的效益，减少风险，所以真正高技术含量的制剂产品研发能力相对较弱。五六类新药的报批国家肯定会规范起来，重大变革的可能性恨大，必然对国内制剂研发会造成一定程度上的冲击，而缓控释制剂的研发定会越来越热。建议搞制剂研发最好不要就职于国内单位。
缓控释制剂在技术上存在一定难度,做个缓释产品一般首先想到先用骨架片,因为在目前情况下对企业而言,做这个类型品种无须投入资金更新设备.如果当骨架片不理想时,一般可以采用缓释微丸,这个需要购买流化床,而且既需要购买小试用的,还需要购买大生产用的,一般国内重庆精工的卖的还不错,我们公司就用的他们公司的,基本能满足要求,国外最好的要树GLATT公司了,但设备比较昂贵.如果一个公司未形成微丸系列产品,购买时要考虑经济价值.功能微丸制备,一般先用空白丸心做载体,上主药,包隔离衣,再包功能衣.整个周期挺长,而且在功能衣包好后,注意老化.干燥时一定要多验证,确保老化成功,否者产品稳定性会很差,释放变的不合格了.
对于一些中小药厂,做这些有一定技术难度的产品,做差异化的产品倒是一个好的前途,毕竟短时间内转搞1类或3类对一些中小药厂实力上不一定足够.
看了大家的发言，更深的感觉是无奈。国内的敷料虽然有了较大的发展，但是还是不太过关，重复性比较差，释放、吸收等存在不规律性，机械发展也比较落后，往往在小试时有点希望，扩大样时又不行了，有的单位，为了拿到批文就边试验，边编数据，通过申报，就马上卖掉，以后能不能真正上市，就是别人的事情了，在这样的的状况下，缓控释制剂的研究能很快发展么？任重道远，大家都想搞，但是主导思想想通过缓控释制剂赚钱的人不在少数；....我感觉，如果由国家牵头，打破科研单位界线，实行多科联合重点攻关，集中财力、物力、和人力，共用设备，形成一条流水科研专业线，研制成功后，再交给药厂生产，可能会较快的研制出符合要求的缓控释制剂，提高、保证研制质量和速度。
我认为缓释制剂难以产业化的原因有以下几点：
1、新药研发的瓶颈多：临床投入大、技术障碍多，企业不愿意投入。
2、工艺转化难：企业自己没有开发缓释制剂的能力，只能依赖于科研院校、研发公司。大部分科研院校的研究态度是科学认真的，但是他们对大生产设备了解甚少，因此工艺很难转化。而研发公司只以申报为目的，根本没有着眼于转化生产，工艺转生产大部分行不通。我曾经接受过两个合作的缓释制剂项目，结果没有一个可以顺利转化生产，工艺全部被做了很大改动才过关，耗费了大量的人力、物力。
3、设备及辅料目前国产化能力差：我做的一个缓释微丸，研究时用的德国格兰特的流化床，重复性还不错，转化生产时用的是国产流化床，问题多多，重复性很差，经过多次改进才勉强过关。微丸也依赖进口的，而且还是小***的（相当生气呀），造成制剂成本很高。
我倒有一个建议：转让方（无论是院校还是研发单位）在签定转让协议后，由接受方组织双方对接受方的设备条件进行考察，再由转让方根据受让方的条件进行工艺调整或双方共商基本工艺，确实没有的设备可由转让方向受让方提出购买清单，由受让方添置。这样做可避免一些盲目性，也有利于进一步的合作。以往我也提过，但转让方认为属基本条件，应该有，结果双方难以愉快。
缓控释制剂在药物的使用上给予了很大的方便，我在实验室设计好了我公司产品的缓控释制剂路线，自己试做也达到预想效果，暂时由于在实验室环境下做出的私活，没敢给老板看，内毒素问题没有解决，头疼之及，找老板请求无菌实验室的使用，老板知道后一句话：实验室小打小闹还可以，产业化困难重重，我不可能到时候都依靠你吧。我目瞪口呆，这啥话啊，我都已经做到这地步了，我图的啥啊，再说在合同期间，员工做的项目课题，厂方是有绝对权力收归己方所有的。我不是看着我是本地方人，要照顾家里人，我闪！
我觉得，缓控释制剂在国内的发展受阻，究其原因有如下几点：
1. 国内有雄厚的资金和过硬的研发力量的企业不多，资金和技术投入限制了缓控释技术的发展。目前很多国有企业的生存都是靠过去几个销量好的产品维持着。民营老板既搞房产，又搞药，老板不懂药，做药亏损了用搞房产的钱赞助搞药，员工很多努力不能受到老板的理解，像这种公司员工跳槽率极高，我有几个朋友在上海工作，公司要开发丹参酮的一类新药，由于选题难度太大，老板压力大，都跳槽了。有些海归派开的公司，设备新，技术含量高，但为了迅速获得利润维持公司的发展，只能做些仿制药或者做原料药来盈利，没有把技术投入到新型制剂的开发上。
2.开发缓控释制剂的时候没有充分作市场调研，作出的制剂不符合市场需求。我们学校学生毕业很多人都做缓控释，但是选药就以原料便宜为原则，毕业发核心期刊，发外文，必须要有创新！而且论文的可靠性，是令人怀疑的，研究生期间学会如何做缓控释，真正研发成功的恐怕很少。
3. 我认为企业与学校、研究所要做到设备与技术有效的结合才能相得益彰，学校使用与企业相同的设备研发，可避免设备参数等方面的问题，而且两者的协商不能一味以利益为上。
4.最后，最重要的是，研究机构与企业都要有科学严谨的态度来对待缓控释制剂的研发与生产，研发人员要想到研发药的消除病人疾病的意义，数据一定要原始不能篡改，企业要有很大的生产新型制剂的决心，不能一味想着快速回报和零风险。
看到大家的讨论，让我受益匪浅，也说说我的拙见：
1. 缓控释制剂会成为今后新药开发的热点，这与制剂技术本身的发展有关，我们可以看到国外目前的制剂研发的重点基本上也是放在缓控释上，可以说这是今后剂型发展的一个趋势。同时由于我国的国情，投入开发1~3 类的新药的资金缺乏，而作剂型转变不失为一个好的方向，这也是如今国内各大科研机构以及企业对缓控释制剂趋之若鹜的首要原因。
2. 但是缓控释剂型并不适合于所有的药物，记得有老师说过做成缓控释最大的好处就是改善病人的顺应性，也就是减少服药次数，实际上剂型的改变对药物的性质究竟有多少改善还是未知数，是否需要更深入的药动及药效学研究来证明，因此在缓控释制剂的研究中，还需要投入很多的前期调研工作，以及后期的药动药效学证明，但是在国内的一些科研机构中普遍存在着急功近利的心理，课题依据不充分，而且希望得到快速的经济回报，这就阻滞国内缓控释技术的高质量发展
3. 还有前面一些战友所说的缓控释制剂产业化的困难，也确实是制约其发展的主要因素，但是这个问题不是单靠企业投入就能得到解决的，首先在科研单位进行研发申报的时候就应该把好关，保证转让的课题含金量高，这不仅需要国家的监管，还需要科研单位及个人本着科学严谨的精神进行研发，其次企业也应该投入更多的资金进行研发和参数调整，使尽快产业化，保证产品的质量，这样才能保证缓控释技术的长足发展。我相信这对企业和研发单位都是互惠互利的事。
口服缓控释制剂的在商业上的特点：研究的周期较短，开发成功率较高；经济风险小，投资回报率高；技术含量高，便于市场宣传。我国近年来口服缓控释制剂的发展比较迅速，已被批准和正在开发的缓控释制剂不断增多，但目前真正上市销售的品种还不多。缓控释制剂的研发还存在很多问题，我发表一点我的看法：
1.主要是国产缓控释辅料品种少、质量标准不严格等，导致用国外辅料可以研发出好的产片，而一转为国产辅料就实现不了。
2.对于缓控释制剂的体内外评价也存在很多问题。很多研发部门单纯的为了“缓”而缓，为了得到缓控释的溶出曲线就随意改动溶出介质，添加大量有机溶剂，甚至表面活性剂，把转数定的非常高，结果，溶出曲线倒是出来了，但是实质上已经失去了缓控释制剂体外评价的初衷。在做体内生物等效实验时，由于没有强制性要求，参比制剂一般均选用国内某一厂家生产的已上市产品，因为这样易于“生物等效”，这样根本无法评价出药物在体内的真实情况。
3.工艺的规范性。就举一个例子。中药浸膏粉做微丸，在离心造粒的时候经常粘结，只是凭经验撒一些滑石粉，没有一定量的控制。而且在包衣的过程中，由于包衣液中滑石粉的原因，管路容易堵，每次操作造成的包衣液损失无法估计。导致每批产品的包衣增重很难一致。
这是个人在学习和实验中对于缓控释制剂的一点体会，尽管存在许多问题，但是缓控释制剂勿庸置疑仍然是药剂研究中一个热点，有着普通制剂无法比拟的优势，希望祖国缓控释制剂研究之路越走越好。
国外成功和例子很多，他们今天的成功给我们明天的成功指明了方向。前面战友提到的产业化难的问题，的确是缓释制研发过程中的难点，我了解的一些信息是这样的，比如***一家制药公司，他们为制剂的配套设备花费巨大资金，作为缓释产品研发的一部分，并在设备上进行了垄断，但有一点是，他们生产的批量并不很大，产值却很高（注射用缓释制剂批生产约3000支，其批产值超过600万元人民币）。在无法达到较大的生产批量时，是不是可以偿试进行相对较小量的重复，以获得较好的收益，相信我们总有一天会解决放大量的产业化问题。关键是要先活下来。（供大家参考）
hotyellow ：Extended-Release 译作"控释"我觉得有些不妥，是否就译为“缓释”为好？因为我觉得Sustained-Release和Extended-Realease一般都译为“缓释”即可，“控释”用Controled-Release。
我想说两句，FDA明确说明‘Extended-Release’ 等同于‘Controled-Release’，只不过FDA的“控释”并不像ChP2005里所说的“要在体外0级释放药物”。在体外调整释放条件，可以弄到0级释放，而这种条件往往在体内不具备或不近似，这样做完全是为了做数据，就不是为了在体外模拟体内这个宗旨了，也就是说这样做往往体内外就没有相关性了。简单举个例子，单剂量的骨架片 和 多剂量的小丸，胃肠道的排空、蠕动对他们的影响就很不同，如果他们在体外的释放度曲线很接近且都符合ChP的“控释”，那么他们在体内的血药浓度曲线就应该不同的，但是按ChP他们有肯定是“控释”的，但如果在美国，如果他们的体内血药浓度不能在较长的时间内平稳、在治疗窗内，他们就都不能称“控释”。
我在前面已经说过了，这个重视体外的政策，阻碍了我国控缓释制剂的发展，我希望我国还是应该学美国，一切以事实（体内）为依据，实事求是还是利国利民的。
制剂学不单是实验室里的科学，更关键的是产业化能否成功，能否将成本控制在一定可接受的范围之内。国外有专门的工业药剂学，但我们国内重视这方面教育的很少，也不受重视。
大家可以去看一下FDA关于PAT的指导原则，在国外搞工艺放大、工艺验证、工艺控制的人才很吃香，在企业内也很重要，在权威机构内也很重要。但是在国内呢？工艺验证都是车间的人随便写写的，而真正复核的人又不是很专业搞这个产品的人，工艺怎么做得好！希望国内的药厂能真正关注到工艺这一块，也能有越来越多的人才从事这方面的工作，把工艺做细做精。
制剂学的范围并不仅仅局限于药学部分，材料学，机械学，检测学都会对制剂开发产生积极的作用，但国内具备这样综合能力的人才实在太少，国内的制造业也暂时没有能力开发和生产很多精密的设备，国内的缓控释制剂要走的路还很长。
我也发表一点看法
我是药代从业人员，做过大量的缓释制剂人体药代试验。可以这么讲，国内90%的上市缓释制剂体内外相关性不合格。原因很简单：
临床前处方通过体外溶出进行摸索，费尽千辛万苦达到了合理的体外释放，但是不能进行人体处方筛选，因为没有临床批件，没有哪个临床基地敢替你筛选。拿到临床批件，厂家个个都是风风火火想生产批件。大老板考核新药研发经理的指标是能否拿到、什么时候拿到生产批件，根本不会关心是否真正合格。万一厂家真心愿意通过临床筛选处方，你的临床前资料还需要重做，因为处方改变后，按照药审中心的意见，稳定性、溶出度都必须有详细的新数据，自找苦吃，效率极低。----换句话说，厂家根本无法合法地通过临床完成处方筛选试验。
看到某著名药科大学药剂硕士论文，还在用家兔进行缓释制剂处方验证，还在用房室模型拟合缓释制剂药时曲线，我真是欲哭无泪。大量的垃圾药剂硕士博士论文通过伪造体内数据而在年复一年地炮制出来。
我目前正在探讨通过除了溶出度以外的体外试验考察体内溶出，目前有了一些激动人心的进展，但是还不成熟。如果我的专利出来了，我会及时在丁香园公布的。
应大力发展临床上习用的复方制剂。在危、重、急疾病的治疗中强调用药个体化代表了事物特性的一面，而对于许多长期、慢性疾病和一般性疾病，采用非处方药物、常规药物以及复方药物进行治疗代表了事物共性的一面。两方面均不可忽视。在欧美日等先进国家，不仅有大量的普通复方制剂上市，也发展了不少复方缓释及控释制剂，如复方左旋多巴和复方卡比多巴缓释片，复方伪麻黄碱缓释片（含扑热息痛），复方硝苯地平缓释胶囊（含氨酰洛尔或美多洛尔），复方尼索地平缓释片和复方双嘧哒莫（含阿司匹林）缓释胶囊等。正在研究的还有复方沙丁胺醇渗透泵片（含特布它林），复方普萘洛尔（含氢氯噻嗪），复方非洛地平缓释胶囊（含氨酰洛尔或伊那普利）、复方特非那丁（含伪麻黄碱）、复方氯雷他定（含伪麻黄碱）、复方维拉帕米（含特拉多普利）、复方茶碱（含沙丁胺醇）等缓释品种。大多数制剂仅对一种药物进行控释，如硝苯地平、非洛地平、沙丁胺醇等，而另药物系以速释组分存在于制剂中。速释部分药物一般有较长的半衰期或仅需1天1次给药。
我是学药理的，这些年搞了缓控释制剂的研究，自己设计处方、进行体内外的释放度研究，由于资金缺乏，做的工作不够深入，但好在有生产经验的同事合作，我们的缓控释制剂都顺利地实现了产业化。
我对目前缓控释研究的感觉是企业普遍不感兴趣，由于缓控释制剂在疗效方面并没有重大的改善，临床医生用得较多的还是普通制剂，比如心血管类的药物，缓控释制剂并没有取代原有普通制剂，虽然大量的文献宣称在治疗高血压等疾病方面缓控释制剂有很大的优势。其它的方面正如楼上的战友所说的，工艺的可重复性和设备性能的好坏对缓控释制剂的产业化影响较大，企业需要的是高生产效率和高利润，如果这两点不能满足，企业就不会去生产。
对于缓控释制剂的未来，我还是充满信心的，但我觉得控释制剂和靶向给药制剂的发展前景更优于缓释制剂。缓释制剂虽然缓释机理不同，但所取得的临床效果基本相同，但对于控释制剂而言，开发的前景更广，需要做的工作更多，研究的类型也更丰富。
国家即将出台新的药品注册管理办法，看到站上发表的讨论稿，似乎对改剂型的品种国家不再承认是新药，这将较大地打击从事药剂研究的科研工作者。国内许多研究单位的制剂研究水平还是很高的，如果将改剂型完全放在企业完成，那将受到企业发展策略、资金等方面的影响，虽然说产业化会更好一些，但对整个制剂研发水平的提高并不利。
前一阵子，老板想要我做一个缓释制剂。正好厂家过来调试仪器，学了一下，给我一个错觉，缓控释制剂不是那么难做，细细看看前面各位朋友所说才明白：问题的关键不在科研能力，也不再产业化开发，硬件软件我们都不缺，即使缺也不是困难。真正在于，我们的合作意识！
就比如微丸，仪器厂家做得比科研单位做得好，但他们不会平白告诉你。药剂学、药代药动和药理学是三个研究方向，没有那个老板强到以一挡三，于是做好本行，其他装装样子整点数据就完事了。产业化方面，如果前面捋顺了后面也会顺利许多，甚至迎刃而解。
中国是穷，企业是没有钱，科研单位也是拮据，众人分着有限的一杯羹的时候，怎么就没想过各自拿出自家的麦子、磨子、锅子，油盐酱醋的，再煮他一大锅呢？sigh~~~ 当然，有拿出来的，可却是陈谷子烂芝麻，豁了口的破锅 ，真不知道，同仁们在此担心讨论，什么时候会有个真正的改观。
缓释制剂体内外数据很难兼容,目前无法预测, 全靠用人体实验试错.
国外开发此类制剂, 一般同时做几个处方, 通过人体PD/PK数据来确定哪个处方好.
缓释制剂不仅难开发, 也很难仿制. 如果开发成, 在国外是很受欢迎的,保险公司会买单, 因为提高医从性,容易使病人的疗效相对改善
目前中国开发缓释制剂的瓶颈不仅在于缺乏经验,资金和企业的重视程度,还有现行的新药审判制度, 申报一个缓师制剂的临床批文,要折腾如此长的时间和精力, 在美国甚至印度5个制剂都做完了,中国也许还在审核中, 对于已确知药物安全和有效的制剂,在中国审批为什么如此难, 这难道不值得我们国人和审药人深思吗?
我想就中药缓控制剂谈一下,中医中药历史悠久，近年来中药制剂取得一定的发展，但大多数中药释药方式还停留在较低的阶段；同时为适应时代发展的需要，中药现代化、国际化的进程已经展开了10余年，引入了大量新观念和新技术，有效推动了中医药的发展，但有的研究偏离了中医药基础理论，走上了“中药西化”的狭隘道路。
中成药目前存在制约其快速发展的主要问题：技术含量低，剂型落后。据统计：现在经国家批准的有9000多个生产品种，大多为普通片剂、颗粒剂、合剂等，其中不少品种，内控质量指标不可靠，有些品种疗效不明显，而这些品种的实际疗效还达不到汤药的70%。同时，目前报道中药安全性问题也屡见不鲜。
据此，我们必须肯定中医药基础理论的指导，加大对中药复方的深度研究，体现中医辨证论治、整体治疗的特点.
从理论上讲，中药缓控释给药系统的研制与西药缓控释制剂没有本质上的区
别，然而，由于中药及其复方具有多成分、多作用、多途径、多靶点整合调节的作用，它不同于结构清楚、成分单一、作用靶点明确的化学药品，加之中药缓控释制剂的发展相对较晚，还未形成自己的理论与技术体系，其理论与技术的应用大多是从西药的缓控释制剂中照搬过来，由于中药固有的特性，西药缓控释理论及技术往往并不完全适用于中药。目前，中药缓控释给药系统的理论及技术体系尚处于研究与完善阶段，制备中药缓释、控释制剂还存在许多困难，在制剂过程及质量评价中还存在很大的难度。主要的难点在于：
1、如何确定有效成分，然后对于药材进行去粗存精，并进行药代动力学研究；
2、设计合理的处方，选择适宜的辅料；
3、如何对于中药的缓释控释成品进行综合质量评价
因此，要想真正发展中药的缓释控释制剂，可谓是任道重远。
我也来谈谈我对缓控释制剂的昨天、今天、明天的理解。
缓控释制剂有很多种，我认为最简单而且可靠的是骨架型的，或是水凝胶型的制剂，这样的制剂释药稳定，突释效应小，制备方法简单，在体内外的相关性也较好，而且这方面的辅料是最多的，可以有很多种选择。
膜控释的缓释制剂我觉得不是很好，首先是膜材料比较少，就只有已基纤维素和聚丙烯酸树脂等有限的几种，而且成膜的工艺很复杂，缓释衣不像肠溶衣和普通的薄膜衣那样，基本是包上去就行了，缓释衣要求厚度和成么得均匀性很好，而且还要加入一定的制孔剂，温度对缓释衣也有很大的影响，重现性差。
其他的如渗透崩等等，技术要求复杂，属于我们继续研究的对象，但应用于生产还不太现实。
这些年来过内的各个大中小厂家，院校及一些规模不一的研究院所都开始了对话控释制剂的研究，报了许多的缓释片、胶囊等等，可谓是如火如荼，但真正能够有所谓缓释作用的，说实话真的屈指可数。能够做到控释的就更不多了。
各个厂家都是为了追求利润的最大化来做缓控释制剂的，再过内作一个环控释制剂的项目，最多花个40-50万人民币，开发周期也很短，有的几个月又得一年，而且不管是什么药，只要靠的上边的，都拿来做缓控释制剂，市场上买的也是很多，但我认为过内的环控释制剂的质量都很差，有一次我在药店买氯化钾的片子，那边没有说要缓释片，但所谓的缓释片式一天给药三次，我就不明白了，氯化钾为什么要缓释？普通的氯化钾片一块钱能买将近100片，而缓释片要十多块钱，才能吃几天，可想而知，他的利润翻了多少倍？
我自己是药剂专业的，在老板手底下作过不少缓释的制剂，自己认为缓释制剂是药物制剂发展的一个大方向，但不能一哄而上，要想过外的先进的制药公司学习。
缓控释制剂要想发展，就的从药监局开始严格管理，我们实验室曾经和美国一家公司合作过一个普通制剂的纯仿项目，人家为了这个项目投资了几百万美元，试验从处方前研究到人体生物利用度做的非常详尽，而在国内我们的缓控释制剂好多都是投资很少，期限很短，作的很粗，最终就是导致要么没有缓释效果，要么突释严重，我觉得这对患者是很不负责的，药监局要对这些负一定的责任。是要重视体内外相关这一块，要求厂家多做试验，才能得到满意制剂。
缓控释制剂在技术上是有一定的难度的，对设备要求也是比较高的。
目前国内做缓控释一般是骨架片，对企业而言不需要投入资金和更新设备，多用湿法制粒工艺进行，需经过粉碎、过筛、混合、制软材、制粒、干燥、整粒、总混、压片等过程，工艺上控制点多，产品工艺难以重现，只要一两个参数发生一点变化，做出来的缓控释骨架片就不合格了。
近一年多来，我在做滴丸剂的研究开发和生产，滴丸是将药物和基质加热熔融混合均匀后，再滴入不相混溶、互不作用的冷凝液中，由于表面张力的作用而使液滴收缩成球状制成的制剂。滴丸实际上是熔融法做的固体分散体。滴丸剂生产设备简单、操作方便、成本低、易于控制质量（我公司就有烟台康达尔的中试机一台和72滴头的大生产机一台）。主药和辅料只要混合均匀就能得到合格的产品了。
针对骨架片工艺过程长，质量难以控制的弱点。我想将有些药物做成缓释滴丸应该是可行的，药物不但要满足其他缓控释制剂的药动学指标外，还要是服用剂量较小，能耐受高温（滴丸的载药量是比较小的，且熔融法是需要80-90℃的温度）就可以了。
这一段时间在实验室里摸了几个处方，用水溶性的聚乙二醇和水不溶性的硬脂酸为基质，调节它们的比例，能滴出硬度适宜、丸重差异小的滴丸，释放度试验表明能够在8-10小时缓慢释放出90%以上的药物。关键是缓释滴丸的工艺控制点少，所做产品重现性好。
查了一下资料，有两个缓释滴丸的专利，但药审中心没有受理过缓释滴丸。分析其原因，这可能与聚乙二醇容易老化有关。我想可以采取多种手段来解决：适当增加其他基质的量（如S-40、泊洛沙姆等），减少聚乙二醇的用量，减少主药的量，增加滴丸的服用量，延长主药和基质的混合时间，尽可能使它们混合均匀。目前我以这种思路做个一些滴丸的样品，正在做加速试验和长期试验，观察滴丸的老化现象是否能得到缓解。还有一点，如果老化试验是表现出释放度随时间的延长而减少，可以考虑将三个点的释放范围定宽一点，使刚做出来的缓释滴丸释放度靠上限，随着时间的推移而下降，在有效期内不超过其下限，有效期也可以定短一点（只是销售上要叫苦了）。基质的选择也不一定局限在聚乙二醇上，只要在50℃以上，一百多度的温度下能熔化的物质就可以作为滴丸的基质。
以上也算是对缓控释制剂的一些创新性想法，希望与各位缓控释开发的战友多多交流，让缓控释制剂尽快产业化。
我才刚进来这里，看到这个话题。大家都谈了许多，我来讲讲我的经历吧，只是描述经过，许多地方讲的原因可能并不对，也不深刻。
我们公司刚成立的时候，定位就是只做控释剂型，也就是只做渗透泵片，因为我们公司有一个技术就是激光打孔机。我们公司领导是搞化工出身的。
我们自己并没有渗透泵技术，当时从上海买了沙丁胺醇渗透泵片，靠学习这个产品的工艺处方做了其它产品。这个产品后来放大的时候问题很多，又有激光打孔机打不上孔、孔径大小的问题，经过自己改进处方工艺后，勉强合格，还要组织工人挑片，把没有打上孔的药片给挑出来，这真是件可怕又原始的事情。上市以后卖得并不好，生产出来的药片堆在仓库里已经放到过期。只生产了几批，卖不出去，后来再也没有生产过了。
我们公司研制的渗透泵片，也就是自己内部立题的不少，但真正申报的除了沙丁胺醇，就是另一个中药渗透泵片了。这个渗透泵片我们在实验室做的时候处方工艺并不稳定，体外释放结果反复无常，但是领导并不想真正弄成功这个技术，他只想把这个东西报上去弄个批件，用中药渗透泵的概念圈钱。说实话就我们实验室的水平也不可能搞清楚。总之就那么给报上去了。（对了，我们公司还写了若干个专利圈地儿，像以前某位战友说的。听说很多公司都这么干）。可想而知，渗透泵片本身许多问题没有搞明白，申报困难，工业化难，何况是中药渗透泵片，再何况我们这个中药本身并不是真正的单体，这个问题在后来的审评会上惹来许多麻烦。说得最多的还是立题依据和体内外相关性，可以说公司领导当时立题的时候就是一拍脑门随手拈来的。最终这个产品是给毙了的。
现在我们公司只做普通片仿制了。但是相信控缓释将来还是要做的，等公司有许多钱可以花的时候吧，毕竟那个太费钱，周期又长，公司领导又不懂，很容易把公司拖垮掉。
先写这么多，等想到啥再补充。
页:
[1]
