我的审稿经历--zt
我的审稿经历licong 楚汉 离乡客
灌水：我的审稿经历
licong
前一阵有个挂名为IEEE International Conference on XXXX的烂conference的chair（是国内的学者，program committee中也大半是国内学者）要我审稿，一扔过来就是7篇，要求说两周内审完，reject rate为20-30。结果一看，大多是烂文章，overall的score，5分的满分中我打了一个4两个3四个2（本来想把两篇打成1，以拉开分数的差距，可看来看去，始终觉得是equally bad），并写了一大堆comments作为理由。想想也许chair会以为我把reject rate看成accept rate。
过了一阵正好碰到这个人，他倒觉得我审得比较好，一是打分打得严，二是comments写得详细，还说其他国内的学者审稿根本不写comments，或者comments写得极短。
再过几天看到了accepted paper的list，彻底昏倒：我打4分的居然没被accept，打2分的倒有两篇被accept了。
又过几天，我同事被要求审几篇国内的稿件，正说不知道这样的文章该怎么审。我告之：随便怎么审！一堆以低水平为主的文章和审稿人所炮制出的conference和journal，paper是否被accept完全都是random的！
灌水，我刚好审了一篇稿子
楚汉
是欧洲一个国家两大学科研合作的论文，文章已经在去年的年会上宣读过。大体上讲的是如何有效的通过问卷锁定学生的个性特征，传统上的问卷很细很长，比较繁琐。这两group决定用在线的形式简化问卷，不一定要求学生们回答所有的问题，当个性特征已经显出时，即可退出。实际上算是在回答的问题量和出错率上找个最佳比率，让结果准确率在百分之八十到九十，又可以使得问题量能够减少百分之三十到一半，嘿嘿嘿，哥几个想了一些办法量化处理，我觉得有道理，又跑去问了问弄统计的，都觉得想法和思路都不错。不过，我定的是“接受但要修改”：我感到这profile一类的东西，最好越具体越好，到底是针对哪些学生的？参加做实验的学生们本身是些什么人？是两校同时做的实验还是隔了一段时间？等等都没有讲。而且这在线问卷到底是把人家传统的问卷换成电脑操作的形式（文中提了一下别人的问卷），还是自己重新弄的？如果是别人的内容，那这在线以后如何推广？如果是自己改良的，那问卷的稳定性和准确性到底怎样？总之，这种东西要没弄好，象阿甘那样的天才就得被耽误。虽然我本人也接触些学习风格（？learning style)、智商测试之类的东西，我还是觉得这玩儿跟算命似的，对心理上起的作用太大，最好慎重着用。
嘿嘿嘿，我过去一朋友也跟我讲过：最好他的文章不要落到我这种人手里，压根儿不怎么看文字和图形弄得漂不漂亮，尽看到底有没有用去了。天下的文章有用是相对的，对你没用或者你看着没大用处，可写文章的总觉得有用或者对他们有用吧，不然人家费这个精力和时间干嘛？
所以我不轻率的拒人家的文章（讲实话，我收过被拒的评语，有些句子读起来比网上吵架还恶毒多了），如果我觉得不是很清楚的地方我让人改，听不听由他们自己。
说起来审稿，俺最近麻烦了
离乡客
大概上个月收到篇JACS的稿子要审，当时忙，就随便放那边。email也没特地存。前些日子有点空，想起来要审，结果找不到那email了。想到JACS 的网站上面去和主编联系，一看，TNND，副主编十来个，我也不记得是哪个副主编给我的稿子了。唉，现在就拖拖看，他们是否和我联系。
另外一点体会，比较严谨的杂志，例如PRB/PRL，一般来说作者回复审稿意见对文章修改以后，都会给审稿人继续看(包括其他审稿人的comment一起)。最后文章正式接收，还会来email感谢，让人感觉比较舒服。
有的欧洲杂志(就不点名了)，俺明明记得审稿时候认真提了一堆问题，他们也不要求修改和回给俺。再过些日子看，那文章都印出来了。大大打击了俺的积极性。 学习阿!!!!!!!!!!!!!! 学习.感谢了.!!!!!
页:
[1]
