【讨论】：肾脏病理－何去何从?
提个新话题供大家讨论和思索：卫生部近年来为了控制临床检验的质量和临床工作中不同实验室标准的差异，出台了新的管理办法：就是准备将肾脏病理室划归大病理管理，我们医院在近几次的检查中都被卫生部的检查组提出了相同的问题，命令我们限期整改。
问题是肾脏病理是一个特殊的领域，它与临床的结合十分紧密。病理科医生往往对临床不太熟悉，因此发出的肾脏病理报告无法被临床医生所接受，这一点很好理解，大病理的主要工作重点是外科各种肿瘤组织的快速诊断和鉴别，而对肾脏病进展无暇顾及。在北京，上海，南京等肾脏病权威医院，肾脏病理都是由肾内科负责。但是迫于卫生部的压力，中山医院已经把肾脏病理拱手让给大病理了，我们还能撑多久？
迫切希望各位站友提出自己的建议和看法，我们是让步还是据理力争？保住这个领域有什么行之有效的方法没有？
转自丁香园 提出的这个问题很值得参考，就像很久以前记得有人提出来肾内科医生做腹膜透析的手术是不是符合卫生部要求的，是不是越权行医呢？我觉得我们还是需要据理力争的，理由如下：
1、大病理的针对方向对于肾脏病方面很薄弱，如果交给大病理是对病人负责，还是不负责呢？
2、即使专门培养出来这样的人才，那他是否需要接触临床呢？答案是肯定的。没有临床的支持，肾脏病理不可能达到它本身应该起到的作用。病理科的大夫不接触临床，就不能正确完善的考虑每一种疾病的可能性。
3、肾脏病理的复杂性和多样性不是仅靠对病理的掌握就可以给出完美的答案，需要多少年临床工作和对病理的综合分析。
我觉得我们是需要对病人负责的，所以我们要据理力争。如果真到那一天，有大病理出来的报告我们肾内科医生又能够相信多少呢？我还没有想到什么有效的方法，因为感觉对于医院的管理办法好像都不是学医的人制定的，不知道咱们说出来人家会不会明白。我觉得病理可以由大病理或者专门的技术人员来做，但是报告还是需要专业的肾内科病理大夫来出的，这样也会比较合理，也比较专业。也希望北京、上海、南京的专家、院士们可以向负责制定管理方法的部门多提一些意见，毕竟专家们的话更有分量，也更可能会被采纳。
-------本人的一些见解，不足之处希望大家指正。 楼上写到：
我觉得病理可以由大病理或者专门的技术人员来做，但是报告还是需要专业的肾内科病理大夫来出的，这样也会比较合理，也比较专业。
这一点我要说明一下，卫生部督察的重点实际上是临床各类人员的资质问题，不能跨专业操作。比如说肾内科医生的执业范围就不允许作外科手术，即使是动静脉造瘘和腹膜透析插管，同样临床大夫也不允许出病理报告，因为你接受的不是病理专业训练，你拿到的执业证书也不包括病理专业。
因此，实际上临床存在许许多多类似的问题，行政管理部门似乎不能教条化，而应该具体问题具体分析。 以前我们医院肾脏穿刺报告是大病理科做，报告也是他们出，还好今年我们把权力要回来了，自己做，自己出。
动静脉造瘘和插管也自己来啦！
页:
[1]
