更困惑的是，为什么搞中药现代化就一定要按照人家开发西药那套办法，提取有效成分，做药理和药动研究呢？？？难道非得按人家的标准办才行吗？？？中药的成分那么复杂，能像化学药物那样子弄吗？？？即使能按照人家那套办法把成分搞清楚了，把所谓的有效成分提取出来做成成药了，那顶多也只能算是天然药物吧？？？谁敢保证药材中没有提出来的那些现在认为是无效成分的物质对其传统功效不起作用？？？
要让中药走出国门，说实话，就为了钱。现在中国每年出口那么多原料药，也为赚钱，结果呢，对中药的资源保护造成了多大的伤害？？？没赚到人家的钱，反而要花大把的外汇去买回人家用那些从我们这进口的原料药制成的进口药！！！为了能进入人家的市场，按照人家的标准来搞中药现代化，到时会不会也“赔了夫人又折兵”呢？
中医药是中国的瑰宝，搞中药现代化一定要有一套符合中医药理论的可行标准，中国自己说了算的标准，而不应该一味效仿西方国家的标准。个人认为，中医药只要能治好病有确实疗效就行了，又何必非得拿出实验数据给外国人看，让人家信呢？人家信就用，不信也拉倒，反正我们中医药的疗效是经过几千年的历史证明的。我们老祖宗的东西用得着小老鼠点头才算有效吗，那也太可笑了吧。我们的现代化只要能让病人使用中药时更方便，又确实有效就行了。
等哪天全世界用中药的都得以中国的标准为标准，人家搞中药研究时都用咱制定的标准进行，人家觉得咱中药有用，进口时没任何关卡，一句话，“只要是中国生产的中药就ＯＫ”了，那时才算真正的中药现代化呢。 转贴：国家中医药科研政策导向改变是好事可能也是坏事。就怕矫枉过正走了极端搞了运动。而这种做法恰好是中国特色。不管是强调中医特色来研究中药还是用天然药化研究方法来研究中药，都有个政策规范和合理调控的问题，有一个投入和产出的问题。一味排斥效应物质基础的研究并不可取。早的如麻黄碱、青蒿素，近的如康莱特注射液等都是很成功的案例。最关键的是我们怎样去投入，怎样去规范和评估我们的投入还有产出。有个拿了什么国家杰出青年基金的天然药化专家，这么多年来让他的学生在实验室成天冲柱子提了一大堆单体成分，文章也发了不少，但根本就没有产生一点经济效益和社会效益，像这样的科研行为恐怕就得被“双规”才行，那纯粹是在烧老百姓的血汗钱啊。而强调中医特色，强调科研和临床的紧密结合，这么多年来我们都在喊这样的口号，但真正做起来却又面临太多的尴尬。中医临床水平江河日下，中医中药期刊良莠不齐，学术、科研造假之风盛行，管理fubai，有些重点资助的课题根本就是在玩空手道，没有多少实质内容和价值，为霸一方者可以大玩特玩肆无忌惮的烧老百姓的钱。如果要强调中医特色，恐怕还得从源头抓起，中医师的理论和临床水平不能提高我们再强调都没有用。而在国内急待解决的一个问题就是如何正确评估一个中医师的临床水平。看看他发了多少文章拿了多少经费创了多少效益既是fubai之源又是临床水平下降之源。说到底还是体制问题，牵一发而动全身。还有就是中医怎样和国际接轨？要和国际接轨就得用别人的标准。除非有一天中国足够强大，我们的标准就是国际的标准。说了这么多，我想要说的是，我们不能偏执一端，我们需要一种平衡，一种规范，一种良好的体制。 转贴：本人也一直在思考这个问题，中药研发和发展的方向到底在哪里；看了大家的意见，还是对贾谦老师的意见印象最深：我们误读了中药现代化。
我仔细思考过中药研发的提取、制剂、质量标准和药理研究，这一套流程诚如大家所言，完全是化药的研发思路，我现在就从事中药研发，确实感到问题很多，有时研发出来的东西很漂亮，但自己却不会吃自己的药。深感悲哀！！！
否定14年来的中药现代化可能要触及很多人的利益，也否定了我自己，但中药西药化的事实至少可以弥补一些缺憾，至少通过多年的研究，大部分药材的成分已经搞清楚，为我们深入认识中药奠定了基础；而中药西药化完全可以不打中药的大旗，就是搞植物药，这样我们就没有太多的历史包袱，也不会糟蹋了中医药。
听说要搞传统医药法，这部法关系到了中医药的命运，希望国家慎重。最近刚刚看了《大国的崛起》，从中既可以领悟到一国的强盛，也可以领悟到一人的强盛，也可以领悟到中医药的复兴。一个平和的环境或心态，广泛的国民教育和广泛的视野。
个人感觉中医药的复兴需要整个科学理念的转换，还原论到系统论的转换，需要一个划时代的人出现，可能还需要很长很长时间，但这不影响中医药的发展，我想还是让他保持其经验医学的身份，继续踏踏事实的救死扶伤，因为我看到国家是相信中医药的，希望在中医临床和教育上，国家应该有更长远的眼光。这是复兴中医药当前重中之重，也是当务之急。先继承，再发展！！！
我们现在从事中药新药研发和生产的小兵，希望在满足我们欲望的基础上，存一些良心，不要让我们这些不懂中医药的人毁了，记得我们的亲人在痛苦和无助的时候，也许还需要真正的中医药。 转贴：这么多战友发言，我也来凑个热闹。
目前中药的研究基本上是跟着西药。西药找到一个化合物有生理作用，于是中药要找到其中的某个有生理活性的化学单体；西药做了缓控释制剂，于是把中药提纯到有效部位或者单体也做缓控释制剂。这还是中药吗？我不反对对中药的活性成分的研究，不反对提取有效部位或单体制备缓控释制剂。但不是所有的中药的研究工作都作这个。还应当有一部分人把中药作为一个整体来研究，整体观本来这是中医理论的一个重要组成部分。
我是做中药制剂的，就谈谈中药制剂的问题吧。也有许多人在做中药的缓控释、中药靶向制剂等等，其实只不过是用了其中的有效部位或单体，这不是传统意义上的中药。对于传统中药，能不能做成缓控释制剂，能不能做成靶向制剂？这本身还是个问题。就在目前，比较简单的中药片剂、颗粒剂，其成型过程中还存在很多问题，但很多人不愿意去研究，觉得水平比较低，好像中药就一定要做缓控释，做靶向还能体现高水平。这是一种为做所谓的高技术而做高技术。个人认为，在中医传统用药理论指导下，研究中药的水提过程，把中药浸膏做为一个整体进行研究，如何解决当前中药制剂过程中存在的众多问题。这个工作应当认真去做。
讲了一大堆，不对的地方请大家批评指正。 转贴：改来改去,祖先传下的的财富被我们改成什么样子了,如果再这样下去中药离死不远了.中药要有发展是离不开政策支持的,先看看分管药这一块的领导们,他们对中药有多少感情,有几个是正经中医药出身的,从根本上他们就看不起中医药,在这样的环境下中药能有多大的发展?再说一说我们的研发,无一不是用西药的方法来研究中药,方法都有了问题,这还能有好结果?中药想要有发展,还得从中医入手,从中医进而研究中药、让人信服中医从而让中药有一个得以发展的大环境。中、西医要从根本上分开。 转贴：本人是植化的一名学生，但我不敢说我搞中药，应为我对中医中药疗效，作用并不清楚，只知道用化学手段提取分离，感觉毫无意义。本科学的大多是西药的东西，对西药机理还有些了解，可对中药是完全不知道。虽然这有自身原因，可觉得中国中医药人才培养体制有很大问题吧。为什么中医名家这么少？外国人不相信中医，因为现在中国没有一个人是从小学习中医中药。纵观我国历史，任何一个名医大家都是从小立志，从小培养，再加上孜孜不倦的研究，长年积累临床经验。中医博大精深，不可能一蹴而就成为大家。而现在，我们只是被杂七杂八的培养了四年，（其中涵盖各类知识），没有临床经验，（因为是中药学不是中医学），照搬西方医药分家模式，简直是天方也谈，有人看过中医给出病症，药房就抓药的么？所以现在都不知道这种研究究竟有什么意义。我想要是有医生治好老外的癌症，中药也就不那么被排斥了。事实胜于雄辩啊。 转贴：如果按照西医的方法把中药的各个成分分离提纯，我想也就失去了中药本身的特色，有很多的方子我们不能明确解释它的药效在哪里，但在临床治疗上却是比大多的西药更有疗效，因为这是在祖宗尝遍百药后总结出来的精华。这也算中国特色的东西，其实不用在意国外人的态度，事实就在这里，何须多言！ 转贴：个人认为，现在不管是谁，都无法找出一套适合中医药的研究系统，如果能，他就可以成为爱因期坦了！
不管是中药西化式研究，还是遵循传统的研究，只要能够提高中医药的水平，都是可以接受的，抓到老鼠的猫才是好猫嘛！大家在评论中药西化的时候，总是说中药研究走了一条不适宜的道路，但是不可否认，中药西化式的研究给中医药的基础研究打下了一定的根基，我们不能否认这种方式的贡献，我们在找不到适应中药研究发展道路的时候，借鉴一些其他方法也是必要的，同时，我们可以在研究中发现问题，解决问题，从而找出一条真正适合中药研究的道路。中药的研究归根结底还是得在中医理论的指导之下，所以很同意wangtao战友的说法，中药研究应该在懂中医的专家领导之下！！！这条道路是漫长的，只有耐心等待，并且专心做好现在的事！相信中医药的未来是光明的，老祖宗的东西是有用的！ 转贴：中医药是我们的国粹之一，是几千年的实践经验沉淀，为中华民族的身心健康作出了不朽的贡献，我们不应该怀疑中医药的治疗效果。为什么在科技蓬勃发展的今天，而中医药发展却举步为艰，我认为这里面有深层次的认识和实践上的错位、误解和曲解有关。
1.中药作用的特色是整体调节，不是某个或几个活性成分简单加和作用，本身就是整体性和模糊性的统一。而现在的法典中中药质量标准是在模仿西药的线性质控模式，用现代的检测手段做几个成分的含量控制，美其名曰中药与现代科技紧密结合，与时俱进。这样做完全剥离了中药作用整体性特色，倒向了西医西药的线性量化模式。
2.在现文明的驱使下，人的体质和抵抗力在改变，而病毒及疾病也在高度衍化。在刀耕火种生产力发展的缓慢古代，看不出这种改变，同一个方子相同的剂量用了几千年疗效不减。现在则不同，我们正在透支、消耗子孙后代的能源，生存环境恶化。同一个方子拿来治相同的病，不好使了，并不一定是方子问题，也有可能是药材生长环境恶化质量下降或疾病向高端难治方向衍化的结果。由此，古方今用本身存在因时因地差别之争，是否全盘继承值得考虑。
3.中医中药的发展应遵循它本身的特色，不能一味巧取或随意拼接西医西药模式。寻求一种符合中药特色的、宏观的、可量化的质控模式，以及综合评价中医疗效的手段，是医药界身体力行的职责，只限于纸上谈兵不符合中医药具体实践的特色。“本草纲目”约两百万字，载药1892种，附方一万一千余卷，李时珍一个人搞定，让世界惊叹！今天我们拥有那么多的医药泰斗，十几年了，一部“中华本草”虎头蛇尾，不了了之，让世界汗颜！！！ 转贴：中医药讲整体性,西医药讲细节性,靶向.就如一所学校,现在不是很好,诊断是违反纪律的多,中医药就如校方整风,下一方针,让老师去实施,具体怎么做不管.西医药是看那几个学生在违反纪律,针对那几个或一个同学,对其进行约束,或开除.各有所长.我觉得,中医药还是要走自己的路,很好的研究各班级情况和各老师的特点,出现问题时,能了解那个老师对证,或几个老师联合进行,不要学西医那样,要看到那个老师是怎样把问题解决的细节上. 转贴：首先，我赞成以中医理论为指导来研究中药，中药之所以能千百年来经久不衰，并且取得如此高的疗效，真是因为它是在中医理论的指导下来运用的。如果脱离了中医理论，就会走不少的弯路，麻黄碱的研究不就是一个例子吗？
我们现在需要做的是：一.有效的控制中药材的质量，保证中医治病的疗效。二.在中医临床的指导下发展复方制药。三、提高制药工艺，是中药的制剂安全、方便、有效。
相反，我认为，单一的中药成份的研究虽然很重要，但是在临床上和现实生活中真正起到作用的并不多。最终导致研究很多，耗资很大，但疗效却大多如以前了。
孤陋寡闻，一点疗效的建议，仅供参考。 谢谢版主邀请我来此逛逛！看了这么多转贴，我也发表一点意见。
对中药的研究应两条腿走路，也就是应该有两拨人分别进行研究，一拨是继续按天然药物的模式进行研究，即通过分离，获得单体或某个部位，再确定其药理活性。这类研究除了可以开发成所谓的中药一类或五类新药外，更主要的是这类研究结果将对真正意义上的中药研究提供某种基础层面的帮助。另一拨人则是进行真正意义上的中药研究，首先应该探索出一条适合中药这类复杂问题研究的技术模式（这种技术模式一定是不同于现在研究中药的通用模式）。在建立这种技术模式的过程中，我认为必须依赖于对海量中药成分及其药理等的基础数据进行分析与应用，因而计算机将成为中药研究不可或缺的工具，中药基础信息的数据库建立也显得非常迫切。
一味地停留在中药是否要现代化，是否科学，是否必须和中医结合等这些层面讨来论去已经失去意义，而是应该进一步考虑怎样的研究思路适合我们的中医中药。 斑竹把我们想说的都说了，哈哈
但是还是要dddddddddddddddddddddddddd 随着新药研发成本的不断上涨，我国相关机构越来越难以在这一领域同国际大型药品研发、生产机构角力。但是，我国拥有中华民族历经数千年积累的丰富的中医药资源。这其中不乏临床效果可靠，安全性好的经方、验方。对这些传统药物进行二次研发，弄清其成分、探明其作用机理、创新剂型，将避开新药研发的高成本。本文作者从中药二次研发的优势入手，着重论述了研发的方向，希望能够使关心这一问题的读者有一定的收获。
从复方丹参片研发出复方丹参滴丸、在古方安宫牛黄丸基础上研发出清开灵注射液……传统中药的二次研发在我国取得了一系列令人欣喜的成绩。而且，随着新药研发成本的不断加大，传统中药的二次研究开发更是成为了科研院所和药品生产企业关注的焦点。
■中药二次研发前景广阔
目前我国的中药研发相对于西药存在虽然起步较早，但起点低、发展缓慢等诸多问题。具体表现为低水平重复现象严重，一个病种有多种功能主治类似、处方相近、制剂水平不高的品种；功能主治不明确，分不清对证还是对病，疗效不确切；临床各科分布不合理，不能满足中医内、外、妇、儿、骨伤、眼科、五官科的临床需要；中药新制剂使用尚不广泛，传统制剂(丸、散、膏、丹、酒、露)仍然占主导地位；剂型少，单剂服用量大。因此，急需进行二次研发，以研究技术含量高的创新药物。
中药二次研发可通过资源整合、技术升级、技术改造，增加产品的科技含量，挖掘其疗效潜力，提高其针对性，并使其达到质量标准稳定、药效机制清楚、制剂工艺科学、剂型合理的水平，进而更加充分地体现中医辨证论治特色，满足患者需求，因此具有较为广阔的发展前景。现在，一些较早进行二次研发的传统中药，如复方丹参滴丸、藿香正气软胶囊、乌鸡白凤丸和六味地黄丸等，都收到了较好的社会效益和经济效益。这些产品由于应用了新的制剂工艺，采用了新的中药剂型，改变了传统剂型口感不佳的缺点，因而取得成功。
值得注意的是，不仅在国内，在国际上也刮起了一股中药二次研发风，有不少企业在进行相应的研究。像在国内市场上热销的德国和法国的银杏叶制剂、日本的救心丹，以及川贝枇杷膏、保心安油、驱风油、红花油等，都是中药二次研发的“衍生物”。这些药物的处方主要来自我国古代名医名方名药，原料的75%左右由我国输入，在国外经二次研发加工后又返销我国，赢得高额利润。这些产品在研发的思路和方法上完全遵循了现代药物的要求和规律，融进了现代的科学技术和理论。
■中药二次研发的思路
我国的中药二次研发应在中医药理论指导下，根据中药特点，利用现代科学的新方法、新技术，选择有代表性、防治疾病有疗效优势的中药品种作为研究对象，在既往研究的基础上进行，开发出切合中国国情，体现中药特色，科技含量高的大品种。
具体来说，中药的二次研发可以在以下几个方面展开研究。一是单味药或单方。我国的药用资源丰富，如《中国中药资源志》收载中药12694种，这是进行中药二次研发的宝贵资源。二是名医名方。中医方书浩如烟海，其中蕴含着无尽的宝藏。宋代的《太平惠民和剂局方》、《太平圣惠方》、《圣济总录》，明代的《普剂方》，现代的《方剂学大辞典》、《中国民间单验方》收载方剂都超过万个，这是中药二次研发的宝贵财富。三是选择中医治疗有优势、疗效确切的病种，对当代医家临床经验进行二次研发。四是着眼于制剂工艺、剂型的改革与质量标准的提高，应用国际上先进设备改进工艺、剂型，提高质量控制标准。
从具体方法来说，可以考虑采用以下几种方式。一是从寻找方证之间的最佳契合点入手进行开发。方剂配伍关键科学问题的研究成果表明，方剂整体酆系?br>节作用的核心是方证的对应。方证对应准确，则改善临床症状的效果显著。如果方证不对应，则临床疗效很难体现。二是利用七情和合的中药配伍方法寻找低毒高效的新方剂。三是进行中药的拆方研究。中医复方治病，少则1～2味，多则几十味，都按君、臣、佐、使组方。通过拆方研究，从药理、药化、药效等角度确定有效部位和组分，开发新中药。如当归芦荟丸由11味中药组成，拆方发现，方中的青黛对慢性白血病有治疗作用，青黛的有效成分靛玉红对于白血病疗效高、用量小、显效快、副作用小，疗效优于原方。四是采用生物效应加和研究方法。有学者研究发现，多种菊科植物配伍到一起，具有较强的广谱抗病毒作用，这就是根据药物生物效应加和的研究方法进行的，中药二次研发也可以借鉴这种方法。五是借鉴仿制药物的开发，主要是对一些传统药物的原型化学结构在专利保护范围以外加以改造，合成类似化合物进行筛选，以得到疗效更好、毒副作用更小的新药。 我看斑竹是一人独唱，唱的完全是翻版，自己没有一家之言，如何引起大家的讨论？（别砍我哟，下面言归正传）
作为一个外行，我有一点疑问，先所谓的中药现代化，采用西医的方法研究中药，至于中药的“君，臣，左，使”全然抛之脑后，实在有舍本逐末之嫌。
我就是想能不能按照系统论的观点设计一种方法系统的评价中药，且方便，准确，重复性好！ 对中药不怎么了解。
但是按照天然产物的方法来做中药，运用一些现代的仪器，帮助分析中药成分，以及药理作用还是比较好的一条路。
如：中药经过炮制以后（不论什么过程），对那些成品做一个指纹图谱，或许其中有上百个化合物，但是运用液相，以及液质连用技术分析可能的化合物，在对照那些前人的研究，很多的化合物都可以定性、定量，只是工作量很大，但是那些sci高水平的文章，那个的工作量小？做学问就要踏踏实实的做，而不是怕困难，逃避。
我最近看有个中药中目前共发现了超过500个萜类化合物，有没有人把这些相关的萜类化合物做个数据库，比如质谱的，极性的，光谱的、含量的信息。而我自己也因为怕困难，不想做这个，很麻烦，就算一篇文章发现三个新的化合物，那也的整理200篇作右的文献，这整理的过程包括：查找，下载，整理。这个工作量很大吧，而这只是前期的预备工作，还有试验的设计，试验的实施都需要大量、重复的、艰苦枯燥无味的工作。这样才能说是做些工作。中药的发展同样需要艰苦的大量的工作，哪怕是一些没有实际意义的，但是可以为后来人做些铺垫的工作。
没有说些有意义的话。胡言乱语。
页:
1
[2]
