【讨论】关于肿瘤想知道西医对中医的看法
是不是西医的医生都不相信服用中药，一些肿瘤患者能得以长期生存的这个现实呢？和医院的医生谈了我们周围有人服用中药结果存活了好多年，好象他们就是不相信，请问西医对中医的看法真的是这样么，那就是服用中药肿瘤患者长期存活就是不可能的。
中医治疗恶性肿瘤是一个很有希望的出路，但是，目前来说，还没有真正发现有多少种肿瘤能用中医治疗能达到PR、CR吧。但是，目前的中医辅助治疗对化疗、放疗确实显示出它的特点。所以，目前，我们需要加大力气去研究。还有，国内每出一个新药（中医），就吹的像灵丹妙药那样，这种风气要不得，不但坑了病人，也断了这药的后路。
转自丁香园
现在媒体对药物的宣传，广告真的有问题，医院里每天都是无聊的小报，什么灵芝包治肿瘤、乙肝转阴、糖尿病可治愈，全是胡说。
肿瘤首选当然还是西医最合适的方法，能手术就手术，正规化疗，适当中医辅助也是可以考虑的。
对中医治肿瘤应该客观的评价，说实在的，中国在国际上真正有影响的，就是砷剂，来源于中医方“癌灵一号”，现在有很多老中医，确实也有一批肿瘤病人，但有个很大问题，有的方子保密，这些老中医也没有统计的概念，只管自己有病人，有钱，也没有标准化，怎么可能有DATA。
对晚期肿瘤，很多西医也没有办法，试试中医也可以。
另外中医对于养生，预防肿瘤方面可能也可以发挥一定作用。
是有这样的敌对情绪！
西医口头上不承认，事实上自己也在默默地用着中药。
不过有些广告或者受经济利益地驱使盲目夸大中药的疗效，把中医的名声搞臭了。
中药治疗肿瘤无论如何还是配角，盲目夸大作用是不可取的。
存在就是合理
本人就这个问题与孙燕院士探讨过这个问题，孙老对中药治疗肿瘤作用还是认可的。 我自己是个中医，也干过肿瘤科，对中医治肿瘤这个问题，我曾经认真的和北京的一个专家探讨过，因为他在中日友好医院，有条件收集资料，他曾经收集过很多的中医治肿瘤资料，一般都是别的方法不行了，最后再报着死马当活马医的想法找中医治肿瘤，结果存活了好多年，但是令人失望的是这些方子没有任何的规律可寻，也许有人说中医的理论讲的是辩证施治，但是搞肿瘤的都知道到了后期，有很多的肿瘤症状是差不多的，所以，我不认为中医治肿瘤有着美好的未来。
当然，对于论坛上一些西医对中医的无知看法，我也表示愤慨，一个存在了几千年的东西，应该有它存在的合理性。但是现代医学对中医的研究都是片面的和曲解的，不能理解也是自然的，其实现代医学和中医可以说是两条不相交错的平行线，用一种观点去看另外一种观点，就跟猴子和猩猩互相鄙视一样，不能得出正确的结论是十分自然的
我觉得关键在于一个医生的态度问题!
西医治疗是首选,同时带来的不良反应或副作用,可以适当采用增强体质的药物,而中医药在这方面的确有一定的优势>
目前,存在的有待解决的问题有:
1.西医生对中医药疗法持保守观念,认为它有一定疗效，于是应用一些中医药治疗，同时某种程度上反对中医（主要是由于当前对中医的一些片面甚至错误的宣传，以及病患对这方面的认识不足。这便是第二个主要问题了）。
2.第二个主要问题便是病患的认识问题。普通常识尚且蒙蒙懂懂，何况专业知识，一方面治病心切，急于求医，又在诸多误诱宣传下，而迷失求医方向。的确有必要为病患作正确的引导工作，至关重要！！
3.对于中医生来讲，在做好本职工作的同时，正确合理的综合方案必须把握好。
解决的办法有，可惜总是没人实践行动，带头操作。固然是因为形势所压，而医生的自身素质建设同样非常重要！
我同意中西医的差别是理论体系的观点，而不在治疗手段。当在中医的理论体系指导下用手术、放疗、化疗等治疗肿瘤时，那么就可以说是中医治疗肿瘤。但大家看ASCO2004年晚期肺癌临床指引时，会发现其中包含了“大积大聚衰其大半而止”的原则。学中医的人都知道这个原则。为什么先被国外提出呢！难道这不是中国人的悲哀吗！中国人就知道窝里斗！中医的名声不好，也与一些西医老先生乱用中药（中成药）有关！
中西医如果不搞真诚的合作，肿瘤的中医治疗进展会很慢，什么原因我想我不必说。我想说得是中医治疗肿瘤是肯定有效的，PR，CR可以达到的，虽然率不会太高。事实上西医放化疗的有效率也很有限。中国人不能厚此薄彼。需要合作，才可能突破。 听了楼上各位战友的观点，我也想说谈谈我的一些看法：
我曾经做过这样一个临床实验，即把同一种肿瘤患者随机分为三组（西医组，中西医结合组，中医组），具体怎样操作就不说了；治疗后效果最好的是中西医结合组。这说明什么问题呢？中西医应该是相辅相成的，而不应该是对立的！我们在制定治疗方案时，要从肿瘤病人的病情、体质、经济等各个方面综合考虑，确实要以一种整体的观念来制定这个最佳方案；作为西医不能只从西医的角度去分析，毕竟西医也还是有缺陷的，还没达到完美，也应该考虑用中医来对西医治疗的不足之处进行弥补，以达到最好的治疗效果；相反中医亦然。最常见的中医辅助西医治疗肿瘤的方法是扶正去邪以减轻西医治疗产生的副作用以及治疗西医所不能的一些症状等。
万事万物都应该是双方面的，既有优点也有缺点，我们应该取优舍劣，扬长避短，这样才能进步。做为西医若只看到西医的优点和中医的缺点而舍弃中医，那就很悲哀了！
谈谈自己的看法.
首先明确:中医是科学还是经验?
中医有一套自圆其说的理论体系,但是并没有任何的实证证明其理论,本质上是唯心主义的,这是与西医的最大区别.
中医中药对某些疾病是有效的,但这些方剂/治法本质上是从实践中获得的经验,而不是中医理论的成果.中医理论的传统做法是用一套唯心主义的手法来解释实践中证明有效的方剂.
所以对中医总的看法是:有些方剂的确是千百年时间提炼出来的精华,但是中医理论是误导大众的。。。。。
从肿瘤治疗角度看,没有可靠的证据证明中药能起到很有效的治疗作用.但是部分扶正\补遗类的传统组方可以有效的减轻治疗的副作用,增强体质,起到辅助治疗作用.
小驳jhaiping 战友，俺的一点拙见：
五行学说的确可以解释万事万物之间的关系，包括人体，所以总能自圆其说。但是，人类的认识能力在某个时期是有限的、也是不断发展的，不能因为现代科学无法解释，就一口咬定“唯心”，用传统西医的研究方法来研究中医可能行不通。
中医药理论的产生和发展是符合一般科学发展规律的。先是实践证明有效，再理论总结、升华认识，再回到实践，如此循环。没有实践就不会有认识，否则就不是理论。
辩证论治和整体观念是中医理论的精华之精华。真正误导大众的是学艺不深却自诩是中医大师的一些朋友以及自掘坟墓的同道和铺天盖地的中医药广告。
就肿瘤治疗中的地位而言，中医药只是起着辅助作用。但是就中国中晚期肿瘤治疗而言，过度治疗的现象很多，给国家、患者及家人带来的痛苦是巨大的。关于这方面的数据，我们正在进行。
关于楼主问的问题，据我了解，大部分西学中的老专家对中医在肿瘤治疗中的地位是肯定的。包括view战友“本人就这个问题与孙燕院士探讨过这个问题，孙老对中药治疗肿瘤作用还是认可的。” 中医肯定有效，尤其在支持和保护正常组织方面。如果不重视中医，我们现阶段，很难和西方发达国家在肿瘤治疗方面抗衡。老是跟在别人后面跑，没劲！
这个问题早已有结果，我在很多次会上听到肿瘤西医孙燕院士、储大同教授反复提到晚期肿瘤病人中西医结合治疗生存期、生存质量明显优于单纯化疗，特别是在非小细胞肺癌的治疗上。中医虽好，但就是把脉的一小手把西医难住了，学不会也太深了。推广如何解决？ 中医改善生存治疗的统一标准？我已经听说标准在讨论中，祝你们早日拿出标准灭了我们，再把asco灭了。
中医不是靠一个方子走天下的,辨证论治是主要的!楼上的那位老兄不要自己不知道的就说都不可靠."没有感知就是不存在"是您老兄的见解吧!中医存在了几千年有他存在的原因的.我不反对西医,但也不说中医永远是正确的,中西医结合却是有独到的效果!
其实中医还是很有希望的！刘海若大家都知到吧。只是它的理论体系
是有些不清楚！成为了一门彻底的经验科学！但是还是科学呀！
只是要学好很难，没有成熟的教育体系！现在社会上中医以庸医为主了！
所以中医的名声…………
我只是希望他去看一下中医学的定义，那里便很好的解释了什么是中医。
中医学是中国文化的形式之一, 由于中国哲学是本体论、认识论和方法论的统一, 所以, 中医学的形式必然表现出中国哲学的基本原理。就自在的中国哲学的基本原理和自为的中医学形式的关系所作的研究, 表明了中医学的思维方式在与中国哲学的基本规律的统一性中展示出的文化上的基本意义。所以 ,中医学在内容上代表了中国文化和哲学的基本形式。
"而中医呢, 仍继续中草药治病, 然后用科学的方法研究其成分, 不伦不类. 而辨证施治, 更可笑, 不同的中医对同一种病可得出不同的结论, 给出不同的药方; 更更可笑的是, SARS, 也不辨证了, 全国上下吃一份方子. 辨证就象党国***, 怎么说怎么有理. ”
1.将辩证论治的中医精华比喻'党国***",偶不理解。？？？
2.用科学的方法研究中草药成份是中医药现代化的一个必然阶段，这种方法也可能会在若干年后被证实是一个错误，然而就目前人类认识观的局限性，这种方法是一个必然，是中西医结合道路所必须尝试的！！！
3.另外，什么叫“同一种病”？小李废刀 战友是用纯西医的态度看待、评价中医理论，当然可能存在误解，建议贵兄还是先好好把中医基础理论学好。
4.现代医学（不单单指西医）呼唤肿瘤的正规化、个体化治疗，从某些方面体现了辨证论治的精华。
5.中医学院毕业的同志不要成为中医药事业的掘墓人！现实可能比较残酷，境遇可以理解，弃中从西也可以考虑，但是别忘了两条腿走路总比一条腿走路要快，尤其在肿瘤内科这个领域！
很久没有在DXY贡献一把了，今晚和pre-中医学院的几个室友多喝了三、五杯，话比较多，敬请谅解。不好意思了！ 中医的名声受损西医有着不可推卸的责任。肿瘤治疗当仁不让西医处于领导地位，而我们没有使用好领导权纵容了患者走向了医院周边不健康的骗子中医门诊、应用过多的无效保健类商品。为什么我们不主动引导患者到正规的中医医院肿瘤科就诊扶正？为什么不正确地了解中医肿瘤学的进展？为什么我们要同外科争吵让他们了解内科、放疗科进展，让他们放弃不规范的手术引导患者接受正规的放、化疗。反过来想想我们是如何对待我们的国粹、不能要求自己正确地引导患者、要求自己真确地认识中医？广安门中医医院肿瘤科的同仁们可以讲是肿瘤界的真正国粹，以非小细胞肺癌晚期治疗为例，中西医结合治疗的中位生存期、生存质量评估我所在的中国医学科学院肿瘤医院就是比不上，美国、欧洲同样比不了，祖国中医学是治疗学中的最高级————个体化医疗，是肿瘤内科梦寐以求的未来（想想我们的规范治疗又如何呢？我们在用药的选择上没有受到药厂引导？），虽然我们刚刚开始有了突破————分子生物学分型的引入开始逐步走入分子水平的分类治疗阶段，但他还处于单一的药物治疗水平。中医虽然面临难以复制推广的难题，但中医治疗同时还是是一个综合的、全方位调整的治疗。我们刚刚开始循证医学，中医早已是辨证论治的经验论、实践论。 正因为如此孙燕院士、储大同教授等在书中、学术报告中都会由衷的推崇中西医结合治疗，都认为是具有我国特色的肿瘤治疗学。
建议现在就我们开始常常到传统医学的论坛中交流交流声援他们，为他们喝喝彩。
反对中医的一些广告 很让我这个西医反感
我认为 1 中医不要动不动搬出古典 说自己发现什么最早
2 也不要借助西医的什么理论来类比
3 中医药抗癌——绿色疗法 呵呵 请问药物和毒物有什么区别 中药是药么？
4 中药误人 卖药广告太让我反感拉 举例说明 什么灵芝宝 金水鲜 等等
5 我不反对中药的调理作用 但不要把这个作用夸大
谢谢 言语过激 见谅
这里好热闹，也来说两句。
1/ 现在一说到中西医结合，似乎中医就只能起起辅助的作用，为什么就不能同西医一起双管齐用呢？一个砷剂治疗白血病M3的例子，终于让外国人也认可了中药的治疗效果，原来中药也是可以达到PR、CR的，而且联合使用效果更佳，因为不存在交叉耐药的问题。但这样的例子，实在是太少太少了。一个很重要的原因是一些老中医不愿贡献他的方子。我就碰到几位慢粒患者，吃了某位老中医的药后，十几年了不用打针吃药，一切正常，曾去拜访过这位老中医，但就不肯讲出具体方子，因为他还要靠这养老，还要靠这吃饭，这能说他医德不高吗？假如有权力，真想聘他来中医院当个名誉主任什么 的，解决他的养老，让他传授他的经验，可惜我不是院长。民间中还有很多这样的偏方，就是没有人去发现。这是否是中医体制的问题呢？
2/ 国家政策要将中医客观化、标准化，我很赞成。举例说吧：一个很普通的感冒方子，假若按教科书的剂量去抓药，往往效果不大，因为以前的草药都是野生的，而现在大都是人工种植的，药效差别很大，经常要增大2-3倍剂量才行；再说同一种药材，不同产地、不同时间采摘都有区别，现在商业发达，进的同种药材往往是不同产地的，那么如何去把握量呢？所以中医要细化、要量化！
祛邪---扶正 很赞同.
我没看过孙燕前辈的理论.但以我个人在临床的体会觉得不管任何疾病,在中医看来无非是邪正两方面.
祛邪已经说的很清楚了.我也不多说了.
扶正就是从人体的正气的角度出发."正气内存,邪不可干"
中医把一切能够抵御外邪的功能,作用.还有正常的气血津液,脏腑功能统称为正气.
说的有点麻烦,举个例子就简单了.比如说
食滞,腹泻呕吐,关于外邪很明显是饮食外伤,侵犯部位是脾胃(当然是中医的脾胃)中医以和解消导的方法.这是祛邪.
扶正就是从脾胃的生理角度出发,因为脾胃功能低下运化失常才容易被饮食所伤.所以应加强脾胃功能.用健脾的方法.脾健运则饮食不易积滞.
临床上我基本上是双管齐下.但要注意的是,在扶正的同时不宜用太滋腻之物,易留邪.
中医要细化,量化不太认同.
不知道是指哪方面的.中医有中医的理论.
不可能很死板.
中医确实有些独到之处,不过现在肿瘤治疗是综合治疗,这就要各学科联手,我所在的医院中医生做放疗,做介入,化疗.不让西医擦手.所以主要的还是中医生的认识有问题.体制和法才可以推动正规化.
中医治疗肿瘤的疗效缺乏循证医学的证据且没有一个规范性的东西，目前社会上的虚假宣传和骗子行为更使其名声不佳，中药，可减少放化疗的毒副作用,扶正培本中药在肿瘤治疗的作用得到很多专家的认可.因此需要加强基础研究规范中医治疗肿瘤的临床 发挥中医的长处使中国肿瘤的治疗更具中国特色，使中药治疗发挥其应有的作用
我是学西医的，但在中医院工作，且我院的西医占了四成．经过工作中的观察，我觉得中医在调理方面存在很大优势，经过汤药调理，很多病人的一般状况都能有明显的好转，包括睡眠．饮食．体力．及化疗后的耐受情况等．但中医也有明显的不足．中医师的生理．生化．病生．甚至解剖等知识较西医存在较大的差距．有很多很简单的事，到中医嘴里就变得玄而又玄．中医太保守，不愿同别人交流，搞得像是祖传的一样．中医处理急症的能力较差．我觉得中西医师协作治疗对提高疗效是很肯定的事实．前题是在互相尊重和为病人着想．我对中医的评价可能不完全符合事实，但这是我院的事实． 楼上的大侠们都已探讨的很深，我也不想多言。但面对事实，不能不说。西医虽然有循证医学，但生命只有一次，面对一大批经过西医治疗看不好且搞到最后不行了的病人，真是痛心。我们面对的是人，不是一般的动物，发现一大批所谓的专家为做实验而在病人身上试验，搞不好，结果把烂滩子扔给中医，就说中医看看。那想象病人疗效会好吗？安慰剂吗？当然不是，好大一批病人能很好的生存，而这些恰恰是西医无法解释的事实。从医学发展角度出发，西医来自自然科学，中医源于经验，朴素唯物主义，两者体系虽有区别，但面对的为同一病人，应该两者很好的结合，各取长处，而不是诋毁。至于中医是否为科学，没必要争论，发展历史也证明其为治疗有效的一种方法。中医应该遵循自己的发展规律，拿出标准，而不该在停留在证明其是否科学程度上。
各位前辈同行，我说说个人看法，不针对某人：
中医学有两个基本观点 ：1 ，整体观点 2.辩证论治
整体观点不用论述 大家心里都明白 这同现代医学社会 生理 心理医学模式相一致 。在肿瘤治疗中更强调从整体观点看问题 ，根据患者状态 决定方案放在那都没错（西医决定手术，化疗 ，放疗，生物反馈疗法，中医决定祛邪扶正的关系，只 强调扶正 或祛邪都不是中医的本意） 。我个人认为不能把用 汤药就是中医 ，用西药就是西医，如果那样就用药师好了，干嘛还要用医师（开个玩笑）
辩证论治，在中医上是非常强调 这个“证”，是指机体在疾病发展过程中的某一阶段的病理概括。由于它包括了病变的部位、原因、性质，以及邪正关系，反映出疾病发展过程中某一阶段的病理变化的本质，而不是症状的“症”。求证过程强调四诊合参 ，而不是 影视作品中 把脉就知道病情了，牵线搭脉诊病我个人认为在开中医玩笑。
在有好多人观念中认为中医学应学老祖宗 ，越老才是越正宗，（最正宗的 可能是元古时代北京猿人了）。中医开化验单，看CT，就觉的奇怪，事实上去看中医发展史，它从来不排外，一直随时代发展的。中医肿瘤也一样，也是在不断发展着，如何更紧密的联系现代医学才是我们这辈人要做的事。
中医 还是有用没用，不是谁的嘴巴大决定的，关键还是看疗效，建议各位同行我们协作一把，定一个标准平台，看看中医在患者生活质量，生存时间，无症状生存期等方面， 有i没有作用，也来 循证一把。
实际上西方一直没有放弃对中药的研究。当归龙荟丸他们就提取出了靛玉红，并且在进一步研究。不过确实东西方的思维方式是不同的，我的观点是没必要妄自菲薄，中医的辨证施治注重的是具体问题具体分析，把矛盾的普遍性和特殊性加以统一。西方的寻证医学要的就是证据，中医提供不了，那就不管他－－－本身就不是一个体系和思维方法的产物。搁置争议共同发展才是真正途径。黄猫黑猫能逮老鼠就是好猫！
见到这个题目,又看了这么多战友的发言,不禁也想说几句.
中医在中国传了几千年,使中华民族得以生存至今,功不可没.但为何在治疗肿瘤方面大家却不大信任它呢?据我看来,是相当一部分中医生们急功近利的不切实际的吹嘘把中医的名声搞臭了.
中医治疗肿瘤是否有效,绝非你我辩论一下,报纸电视上吹吹就成了.事实胜于雄辩.那么多肿瘤病人看病大部分都是选择西医,是谁强迫他们吗?不是!是他们自己的选择.为何?相信西医!
疗效不是吹出来的,而是长期治疗实践的结果.
不错,西医也在使用中药治疗肿瘤病人,但是正如大家所说:主要用于晚期癌症病人的调理和辅助治疗.这说明西医对中医的认可,而不是说中药可作为治癌的一线药物.
孙燕院士参与研制的贞芪扶正冲剂已在临床上已使用多年,现在依然在用,类似的药物还很多.说明中药在治疗癌症中能起到一定的作用.但谁也不会把它作为主要的抗肿瘤药物使用.
所以说,西医和中医在治疗肿瘤方面一个为主,一个为次.二者互相结合,谁也离不开谁.
重要是否在将来可以承担抗癌的重任,那就要看咱们的中医医生们的表现了.或许大有前途.
西医是占了其他国家研制成现成的抗癌药物的便宜,众所周知,现在作为主要的抗癌药物又有哪一种不是由国外引进?这也是中国人的聪明之处.
好了,还是中西医结合好好的给肿瘤患者治病吧. 中医有其特点。中医强调一个”变“字，依具体情况而变，但中医因变而引起了“无常”。一个肿瘤病人用几个中医专家看，所得的治疗方式就存在许多不同的地方，甚至完全不同的地方，用方药不同，理论也一般不会相同。况中药生产及药物的含量随时间、天气及制作有很大的不同，那么药物的治疗效果会不会不同？这点与西医不同。西医将人看成是一个相对固定的，其用药剂量是一个范围。而中医将人看成是变化的，用药也变化。中医药治疗肿瘤是有效的，但数据难于获得。不管中医还是西医，都是为治疗疾病服务的，中医药的宣传不当而导致一些人对中医药的误解。
不止这些吧，现在还有一些比如人参皂苷类、莪术油、大蒜素等其他植物提取物，都有data。西医的data？开始我很相信，但参与过西医院的某些临床试验，很多数据是。。。。。。一点都不敢恭维。在一个新药发布会上，某肿瘤专家列举了一大堆数据，讲得振振有辞，被人问到药物具体机理、实验细节时，都含混其词，让人难以信服，最后大家只知道是西方的药物拿到中国人身上实验就叫西医，自己坏了招牌。有些问题并不专属于西医或者中医，与整个国家的科研水平或者制度相关。很多西医对肿瘤的有效性也存在于一些一线方案上，其他的疗效马马虎虎，数据作出来令人沮丧。现在有不少新药什么c225、Iressa什么的，对许多患者效果很差，钱倒是很贵，大多数中国人消费不起。最近收到一个香港患者，在香港手术、化疗（包括CPT-11、OXA、Xeloda、c225）都用了，效果不好，当地医生（香港一家政府医院）介绍来我们这里用中药。还有一个医生，自已是国内某著名西医院校毕业，四十多岁，做到妇产科主任，得了肝癌，作手术后还化疗了十个疗程，效果惨不忍暏，现在求助中医，我们见到后很生气：又是让我们收拾残局，帮人家垫垫底，到时再去折腾。中西医都应该相互学习，只要对广大患者有效，都是国医，相信每一个敬业、有良知、实事求是的医生都会赞同。
不管这样大家对我的观点是赞同也好批判也好，对我来说都是一种鼓励。在这里先谢谢大家了。
不过我还是挺失望的，我写那篇文章的初衷并不是批驳中医，也不是想和大家吵架，只是想和大家平心静气的讨论一下在目前情况下中医的存在的问题和如何发展。我在帖子里例举了许多问题，在我看来都是关系到中医生死存亡的大问题。可是看看那些回贴，却几乎没有一个人看来是认真思考并回答我的这些问题的。也没有人在论坛上对中医的发展提出自己的看法和设想，在中医论坛上看到最多的，就是批评别人不懂行或者说自己是如何正确，但是我极少看到会有耐心向外行解释中医原理的，我也极少看到在有人能够可以拿出令别人信服的证据证明自己正确的。不信，你可以随机在37度网上的中医论坛里选取100个帖子，进行一下分析比较，看看我的这个说法是不是胡言乱语。
感谢斑竹把我的文章置顶，不管怎样增加了我继续写下去的勇气。虽然我只是一个只有几年工作经验的小医生，人微言轻，但是借网络的威力还能产生很多回响，想想这真是很有趣的事。我愿意就我自己的一点感想继续和大家讨论有关中医发展的问题。说实话，我觉得目前中国的医学发展，无论是中医西医都有很有问题。中国的西医除了炒别人的冷饭毫无新意可言，早已经沦为别人的殖民地。而中医，我看最大的问题就是固步自封，没有发展的内驱力。
中医与社会，中医与国学
中医与现代社会的关系，可谓岌岌可危。可能有人说我是危言耸听，但我相信这是忠言逆耳。首先，传统中医和现代社会大众所使用的语言，思维方式，两者是渐行渐远。在批驳我的帖子里，有很多的这样的例子，比如金谷子先生的回帖。不错，我并不懂阴阳五行。但是批驳者却没有想想为什么会这样。中医在中国曾经有着很广阔的文化背景，在知识分子中在群众中有着广泛的基础。历史上很多大学者对中医也是很有造诣。远的不说，红楼梦的作者曹雪芹，在该书中可是开了很多的好方剂。我记得还看过专门的论文评述这些处方。老百姓对中医也是普遍相信的，鲁迅小时候为了一个处方的药引可是要花费很多周折的。这些，都说明在中医在中国社会曾经是如何的高贵。须注意这里对中医的态度，知识分子和老百姓是有区别的。关于这一点我没有做过专门的对比很可惜看到一些精彩文章的时候也没有做笔记。但是中医理论和程朱理学和中国知识分子的密切关系确实事实。
而今，国学渐微，现在已经不存在这样的一群和中医理论有密切关系的社会阶层，曲高和寡是理所当然的。
至于现在的老百姓，我想只要是经过了九年的义务教育。相信细胞学说的肯定比相信经络学说的人要多得多。由此进而学习解剖、病理、诊断、治疗也要自然的多。但是，如果你要他们立即抛开这些从小到大耳熟能详的概念，忽然之间要掌握全新的五行、阴阳、经络确实要困难得多。
长此以往，可以想象如果这种趋势保持下去的话，中医理论如果维持原样不变，要想被大家接受更是难上加难。
解决的办法我看有两个：一个是现在从小学开始恢复大学中庸老子道德；二是中医理论彻底改头换面，重新包装。第一条能不能做到是国家的事，不过要是我辅导女儿读书的话，是一定会从三字经百家姓开始的；第二条那就要可各位中医同仁的决心的行动了。但是从现在坛子上的气氛…我看危险。
或者，不用大众的理解行得通吗？我觉得是不行的，现在社会的模式，媒体大众对政府决策都起到很大的作用。比如在欧洲美国，如果你不能说服议员们为某个研究进行投资，你就获得不了所需要的资金以及相关的政策的法规。中国曾经是个官本位的社会，简便是现在这种管理社会的方式还是大有市场，而中国知识分子曾经是官僚阶层的主要成员，由此中医理论存在社会经济基础始终是有保证的，直到这些以考试为职业的阶层在中国自然消亡。而现在，普通大众和媒体对国家政策的影响正在日益重要的显现出来。网上对“高铁”的投票，对“保钓”的投票不是改变了政府的决策进程了吗。同样的道理，如果中医理论连他们的西医同仁也云里雾里，老百姓更是不知所以然，而中医师们又从来不屑耐心的说服听众，那最后的结果向是显而易见的。
现比较而言，西医在这方面确实实做得非常出色的。由于它是建立在现代科学的基础上，所以大众如果经过常规的学校教育，对一些基本的生物医学概念如细胞、细菌、病毒本来就耳熟能详，再加上相关医学知识的宣传是大众对现在医学的陌生感越来越少。经常可以看到有某某人借助网络的力量成功的决定治疗方案的例子。比如英特尔的创始人之一葛洛夫先生在得知自己得了前列腺癌后再网上查了大量的资料，最后确定了使用金粒种植的放射治疗方法。从这例子可以看出，在现在社会，一般来说一个受过良好教育的人是很容易掌握现在医学的思维方法，甚至可以作出医疗决策。纵观历史，一个受过良好中国文化熏陶的知识分子可以给自己开方抓药，那也是常见不鲜的故事。但是现在，我相信在中国能开中药处方的知识分子绝对是凤毛麟角。难道对中医的理解，非一定要精通古文不可吗？难道，中医同道们不能为中医知识的普及做点什么吗？
中医的临床实践
中医的临床实践，我认为也是存在很多问题的。我觉得不管理论的区别又多大，在真正是涉及到诊断治疗时，其实是有很多共同的地方可以互相借鉴的。中医或者西医，都需要从病人告诉你的症状，从你自己做的检查中，获得有用的信息，从而做出判断，进一步决定治疗的方案。你收集的信息越多，对这个病人的病情判断就越准确。但是还有一个前提是你必须已经积累了足够的经验或者相关知识，使你能够对眼前的这个病人和病情的性质、轻重缓急进行判断，如果你脑袋里空空如也，给你再多的信息你也不可能对眼前的病人和病情进行定位。接下来的治疗措施，当然也是根据你的经验和知识，选出最合适与眼前这个病人和病情的那个方案实施干预。
我想，这样一个过程。对于一个医生，无论是中医生还是西医师都是一样的。所不同的是，中医和西医使用的是不用的分类方法，不用的专业术语，也使用了不同的知识库。
基于这样的想法，我认为一个刚毕业的西医学生是有很大可能在临床实践上差于一个有着丰富经验的中医医生。因为对于这个学生来说，他脑子里积累的经验还不足以使他做出正确的判断并给于正确的干预。
但是就获得信息的手段、多寡，分类和定位以及干预措施的实施及质量评估上，传统中医与现代西医相比差距很大。
体检
中医有望闻问切，并且积累了大量的经验。只可惜仅仅局限在局部，没有能够将这种传统加以发扬。直到今天，谈到中医诊断手段，还只是津津乐道于舌相、脉象等一些有限的部位。是的，我们可以从这些有限的部位获得很多信息，甚至根据全息理论我们可以以小窥大，由此获得病人整体的信息，甚至可以获得身体其它部位的信息。但中医忽视了对病人全身的检查，这不能不说是一个遗憾。我不相信，难道一个全面的仔细的全身检查，获得的信息难道会比单纯的望闻问切所包含的信息少吗？我们常常批评西医偏重实验室检查医生只重看实验报告做CT。其实，这根本就是一个误解。一个经典的西医学全身检查，获得的信息要比中医多得多。简单的讲，中医有望闻问切，西医则是望触叩听。和前者相比，多了直接的触觉检查，并且还多了一个听诊的工具。在西医的疾病谱里，由许许多多的疾病都有非常经典的临床表现可以通过实施体检来发现。这一点，只要看看他们编写的临床体检手册，就能够体会到他们在这方面所付出的努力。我不能保证所在中国的西医很规范，但是在法国，从普通医生到教授，他们看门诊没有一个不是从体检开始的。
我想，中医理论是不是也应该好好检讨一下自己的体检过程，是否应该也相应的增加应该仔细检查的部位，比如说肛门指检和妇科检查，是否也应该对这些部位的正常和异常现象踏踏实实的作出总结并将这些解释归纳到自己的理论系统中呢？
实验室检查，影像学检查
这两项检查只有1百多年的历史，其实就西医几百年的发展历史来说真可以说是全新的。说白了，这些不过是人眼的延伸，将人类的感知能力放大了而已。这种能力对于中医西医来说并来并没有很大的区别，两家都可以应用，只可惜中医没有付诸努力将这种扩大了的感知能力应用的临床实践中，并以此获得的信息来丰富自己的理论。或者，我们也发明一种方法，可以证明并定位出经络的存在，并能够指导实际的针灸治疗。在这里我忍不住又想批评我们的中医通道缺乏实干精神。你说经络是存在的，但如果存在它应该是存在于每一个病人身上的，也不是存在在你的头脑中的。如果经络不是想象出来的，那么你就有义务证明它的存在，并且努力的说服其他人。你要证明说服其他人，当然应该使用别人能够理解的方式语言，用别人能够认可的证据，而不是简单粗暴的用“你不懂”这三个字来概括一些。这种自命清高、神秘兮兮的态度，是最要不得的。
理论与实践的关系。我觉得中医师往往不能摆正理论和实践的关系，具体的表现就是一味强调理论的神圣不可侵犯，忽视对理论进行自我更新和“升级”，忽视实践对理论的能动作用。其实现阶段的医学，无论是中医还是西医，指导医生行为的最重要因素是经验而不是理论。这一点可能大家都忽略了。所以我在说中医理论实际上是一种分类表的时候，有很多网友大不以为然。其实即便是现代西医，指导医生行为的仍旧是经验而不是所谓的细胞分子和基因。这一点我感受颇深。前一段时间，主任布置给我一个作业，让我对进展期子宫颈癌的放化疗做一个小结。为此我翻阅了大量的综述和原始文献，结果发现一个很有趣的现象：在1996年发表在新英格兰医学杂志上的一篇综述，对于进展期子宫颈癌的治疗标准仍然是放射治疗（外放射加内照射），但是2002年发表的法国抗癌联盟发表的治疗标准，对于此期的子宫颈癌标准治疗则是以铂类为主的化疗同期放射治疗，而美国国立癌症中心的治疗标准也改成了放化疗。为什么会有这种变化，为什么是铂类药物而不是别的更新更时髦的药物？后来我发现在众多的综述中，多次提及了发表于1999年的6篇大型随机临床试验的结果，尤其是发表在新英格兰医学杂志同一期的4篇临床试验。这几个大型的多中心的临床试验，涉及了两千多名病人，在严格的质量控制下得出了令人信服的结果，显示使用顺铂为主的化疗同期放射治疗可以获得较单纯放射治疗更理想的治疗结果。作业做完后我陷入了沉思，读了许多年医，我一直没有仔细考虑过西医的医学决策究竟是如何进行的，依据又是什么。？最时髦的分子生物学理论，基因？动物试验，小老鼠？最新的药物研究。。。不是，这些都不是。真正改变医学决策的，是治疗结果，在医学干预在病人群体中的具体反映。而病人对治疗措施的反应，在目前是根本不能用理论来预测的，为什么是顺铂而不是长春新碱，不是泰素，不是茶多酚？这纯粹是因为顺铂用在这类病人身上可以获得最好的结果，而不是因为它能够阻断DNA的修复，也不是因为在动物模型中它表现优异。从这里例子我们可以看出西医决策的过程，根本上不是由理论指导的，而是由经验即实际结果决定的。顺铂加放疗疗效较好这只是一个事实，没有任何一个理论可以让人们信服这是个理想的治疗方案，但是给你这个事实已经够了。但是话说回来，如何获得这个事实，这条经验却并不容易。这需要有很好的组织，很严谨的操作规程，细密的随防网络。只有这样才能在短时间内获得充足的资料以得出结论。（请注意这个结论是描述性的、分析性的，而不是理论性的逻辑性的）。反观中医，太强调理论，太强调逻辑（辩证施治），事实上忽视了病人的反应，是否有些本末倒置呢？
分工
我看到很多网友感慨中医理论精深，穷其皓首也不能真正理解掌握。如果真的是这样的话，我觉得还是有问题的。我相信现在中医的信息量不会比西医多，西医虽然也难学但是对大部分人来说只要努力还是可以掌握并胜任的。我分析可能的原因之一是因为西医有很系统的分工协作，这样每个人只要掌握一部分相关知识和经验就可以参与医学活动。但是在中医系统中，我好像没有看到有非常有效的分工系统。是不是有这个必要呢？
其实又何必区分中医和西医，能抓到老鼠的猫就是好猫。我们能够把神州5号送入太空，用的不都是西方的技术和理论吗。但是只要是我们自己真正掌握了这些理论和技术，那就是我们的胜利。哪怕全中国的医生都讲英语，但如果全世界的医院都用我们国家生产的CT磁共振，都用我们红旗制药厂、信宜药厂的产品，都用我们中国医生发表的治疗标准，这看就是我们的胜利，就是中华文明的胜利，就是中医的胜利。
前两天去巴黎，火车于黄昏时刻到达。夕阳西照，整个城市静谧的像一个处子。但是，放眼望去视野里最高一个建筑物上突兀的树立者“SONY”的大型霓虹灯广告，和田园般的美景形成了鲜明的对比。“真***牛”，要是有一天这个广告被TCL或者青岛海尔所占领，该是多么的扬眉吐气。 本人是新手，看了大家的帖子深有感触，也学了很多东西。我发表一些我的观点：1针对一些西医对中医的偏见，我持不同的意见，第一打着中医的旗号的骗子（包括一部分西医）太多了，以致让中医蒙受很多污点，成了一些西医攻击中医的口实，这牵扯着政府管理缺失 的问题，不能把这笔账算到中医的头上。第二国家对中医投入太少，中医人才受歧视，而西医研究中药却能够拿到更多的资源，这是部分西医端正饭碗吃肉，放下筷子骂娘，十足的劣根性，比如青蒿素的发现，不是归功于中医，而是全部归功于西医，试问没有国人几千年的人体实验，证实有效，西医怎能发现，类似的例子很多，没有老祖宗的贡献，何来后人进一步发扬，爱因斯坦并没有因为发明相对论就否定牛顿的传统力学，前人的局限性不应该成为后人耻笑的原因，条件受限而已，对前人的成果，我们更应用扬弃的观点来看待，而不是全盘否定。是糟粕就坚决扔掉，精华坚决保留。第三 关于数据的问题，中医没有数据是受到条件的限制，也有中医的保守有关系，中国人的生存危机太强烈了，因此各种行业都有传而不传女的规则，中医不是一个开放型的学科，得不到，其他学科的支持和帮助，也是中医无法跟上时代的方面，而西医正是和其他学科相配合，才有今天的西医。/这是中医 的悲哀，西医的骄傲。其实数据也有很多值得商榷的地方，中医会造假，西医同样也会，打假是不分中医和西医的，实践是检验理论的唯一标准。单纯的靠数据来说话，不是太小儿科了。比数据更重要的是理论的完美性，数据是为理论所服务，二者相辅相成。作为肿瘤学科的初学者，我所了解肿瘤的发病原因，是经过病毒到基因这个过程，其实数据在最初的时候是支持病毒学说的，但随着研究的深入，最初的数据已不再可靠，在不同的理论下，同样的数据可以支持不同的观点，数据就成了一个人尽可夫的 工具了，因此不要拿数据作为嘲笑中医的工具了。套用一句广告词，博战友 一笑，别看数据看疗效。单纯一种阿司匹林的老西药，他的全部作用机理都还没有搞清楚，怎么要嘲笑比它更复杂的中药呢？科学讲究不断探索，而不是站在历史的数据上。第四中医和中药不可分，某些西医认为用现代医学研究中药就不是中医了，其实这种想法很幼稚，中药 的应用是以中医理论为基础的，没有好的理论基础中药也不能更恰当的应用。割裂中医药实际上是灭亡中医药。探索中医药和西医如何更好的融合，是一个任重道远的工作，其中肯定会犯很多错误，但是不要由于错误而停止不前，这是中医药发展必须要付出的代价，但是只要坚持肯定会有收获，吹尽黄沙始见金，尽快让中医药这门学科和现代各门科学，不只是医学，相融合结合，利用各种学科的优势来发展中医药是当务之急的，让中医药成为一门开放的学科吧，让社会科学也尽快介入进去也是非常有必要的，这是我的观点。
以上是我的一些浅薄的看法，希望各位战友多提宝贵意见。 首先说,这是个很有意思的话题,如此热烈的讨论发言也证实了这一点.我是肿瘤专业的,但是我愿意撇开专业立场和专业背景谈谈自己对这个问题的认识.
从哲学上讲,存在主义是值得批判的,但是用"存在自有存在的道理"来评价中医一点也不过分.这倒不是因为它存在了几千年,而是客观的说,中医学对于我们整个民族的繁衍和发展起了不可磨灭的作用.所以今天完全否定中医学的做法,意味着忘本,意味着背叛.
事物是一分为二的,任何事物都有其两面性.中医学自然也不例外,其基础理论和临床实践中的确有很多虚妄,揣度,甚至是唯心的东西.但是确切的说,西医里面同样也有很多揣度的东西.好在循证医学的发展使我们看到了解决这个问题的希望.
真理是无法穷尽的,真理是发展的,人类只能通过实践---认识---再实践----再认识,去无限接近真理.中医学同样是一门发展中的科学,需要在发展过程中解决存在的问题.因此断然否定中医学的做法是不科学的.
客观的说,直到改革开放中医在我国还是有着相当的地位.造成今天这样的现状,我感觉一是中医学固有的特点导致的.作为应用科学,中医学的理论及实践方法难以量化,难以重复,以及本身固有的局限性导致了中医难以推广.二是从管理的角度说是政府失职,没有给予足够的重视,没有引导中医学走上科学发展的道路,以扬长避短.每年上万种中成药上市,也只有中国才能制造.
关于目前中医的发展,谈点个人的看法,是用先进的科学技术来发展中医学呢,还是去那历史的故纸堆里看看老祖宗的箱底里到底还有没有未抖搂出来的传家宝?我真的不相信黄帝内经是一座无尽的宝藏,历史的局限性谁都知道,可是为什么还有那么多的老夫子乐此不疲? 为什么***韩国的中医发展反而跑到了我们的前面,是因为他们对黄帝内经研究的好吗?
最后,我想到了曾经流传的一本书<Who moved my cheese?>,与从事中医的战友共勉.
在下学了5年的西医临床，由于时运不济，被分到了某所肿瘤医院的中西医结合科。针对中医以后发展的问题，有以下几点看法。
1、中医之所以要做草药成分分析等等等等，主要还是因为中国国内对中医的研究的支持不够，或者说中国太穷。中医只能靠得到西医的认可才可以不断发展下去！
2、前不久在美国华盛顿举行过一次会议。其中美国耶鲁大学医学院的tommy的美籍华人报道了用中草药治疗白血病的研究。结果非常令人满意。而和其研究相比，国内中医临床研究最根本的还是中医药物的标准化问题。即美国人讲的quality control。我们医院现在也在和美国搞华蟾素的临床II期。可是令美国人大为“光火”的是华蟾素制剂的qulity control非常不好。蛤蟆的饲养条件非常的差。在美国，tommy为实验特别订制了高价的恒温养殖棚，并邀请专业人员负责大棚内的温度，湿度，土壤的各项指标。然后统一在一个时间进行收割。这样即使成分不能100%的相同，美国还是给了permission。在中国，这在近年来应该是不可能的。
3、同样在这次会议上，发现美国搞中医的都是实验室或者西医的医生。换句话说，现在美国就是在用西医的方法研究中医。今年来也有不少说法提到“医药分离”。把中医和中药分开。中药走西医路线，中医继续走中医路线。这样我觉得是个不错的方法。固然中医的辨证论治不可能被西医所接受，那就让中药为中国传统文化打拼天下吧。
4、依旧强烈鄙视漫天的中药广告，简直就是垃圾。同意楼上一位的看法，就是在掘中医的坟墓。
感觉西医的一些同仁对中医理论有所误解，以为中医理论是玄学。
其实，中医理论的基础是古代“阴阳五行”学说，而“阴阳五行”学说的实质是“分类法”——也就是说，世界万物是可以分类的，只不过通过二分法和五分法来解释他们之间的相互关系。所以，《周易》说：一物一太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物。什么意思？就是说，一个事物（原指宇宙），把它从宏观上可以看作一个整体；这个整体内存在有性质相反的两个方面，一分为二，就是阴阳两仪；两仪再在各自基础上（把它也作为一个整体）再进行划分，就是四象；四象再在各自基础上进行划分，就是八卦；八卦如此再在各自基础上进行划分，越来越多，万种属性（万物）就都包括在其中了。这就是阴阳的含义。——各位是不是对二进制有个再认识？
如上所述，二分法，是把具有相互对立特性的事物的特点归纳为阴和阳的关系；而五分法，则是把具有复杂相互关系的事物的诸多方面归纳为五种相互影响的关系，通过这五种关系之间的演化，来阐释事物发生发展的过程。
简单的说，寒热，就是对温度的二分法；那么，寒热的中间值，可以看作为寒热平衡的点。而春、夏、长夏、秋、冬就是天气的五分法，长夏时节的气候，就是天气由温热转为寒凉的中间点。因为二分法中蕴涵着三分法的实质，所以中医还有三分法和六分法。由于有这些方法来区分事物的属性，而事物的属性有可相互制约的成分，所以，这个相互“制约”，就是药物用来治疗疾病的理论基础。
这么说来，中医的实质，是通过证据的收集，把疾病的性质进行分类，然后再应用性质相反的药物去进行治疗，这是中医治病的原理。
不知道西医同仁们通过在下的解释，是否对中医的基础有一个重新的认识？ 楼主的帖子怎么全都是转贴阿？
作为一个血液科的医生，对于中医治疗的态度：一直很敬仰，但是从来不使用。
虽然说老祖宗给我们留下来了很多的瑰宝，比如中医，对很多的疾病却是很有疗效。
但是在目前的情况来说， 患者有了血液系统的恶性疾病such sa 白血病，从医生的角度来说首选化疗或者移植。期望在最短时间内最大的程度控制症状，提高患者生活质量。从患者角度考虑，一般的都希望首先寻求西医的治疗。
我们这里对于这样的问题处理一般是：先西医化疗或者移植，如果效果太差，患者基本情况不好，建议去中医院治疗。可能有点自私，但是目前的情况确实如此。 我不是医生，但身边的亲人有几位都不幸得了ca,谈谈经历和感想。
首先是我的二伯父，91年春查出鼻咽癌（在这之前已经有几年的症状了），到湖南肿瘤医院做放疗，因为是农民经济条件差，做的是几十块钱一次的（另一种是一百多的），就是这样也因为无以为继，没有做完规定的疗程就回去了（当时医生一再嘱咐筹到钱后要来继续治疗），可当时实在是经济困难就再也没有去治疗，就这样带瘤过着，几年后味觉没了，听力也基本没了（要对着耳朵大说），到了98年左右，整个家族条件好起来，就开始商讨是不是再去治疗，结果很多人反对说本来还好到那别给放死了。到现在16年了，二伯父依旧精神抖擞地活着（虽然肿瘤一直很明显，我们用手都能摸到）。所以我是相信中医的带瘤生存的
爷爷是很有名的猎人（解放前老虎豹子打过不少），把打猎的技术传给了他，当然也传给他一些我想那个年代猎人都有点的草药知识，二伯父就是自己弄点草药吃。现在他还坚持种田打猎，如果觉得很疲劳或头疼得厉害他就就地躺下睡觉（野外也是如此）。还有就是乐关的心情。他能活这么久，也不知道是哪种原因起了作用。
94年，一个远房伯父又查出这种病，因为是干部，公费，以高标准做完了整个治疗（发现的比二伯父早，也是湖南肿瘤医院），但三年后就去世了。当时心情不如二伯，也没吃什么中药。
今年春，姐姐又不幸得了乳ca(中西医都误珍，2*2cm时去人民医院看说是良性，结果一直到中医那看和吃药，到6*3.9cm才再次去人民医院抽刺说是ca),目前在湘雅治疗（术前三次tac,手术时检查pCR,现正做第五次化疗）
我是相信中医的，可目前西医对中医的排斥太利害，好的中西医结合医院太少了。其次，我不相信现在这种中医学院的教育体制下能培养出多少好的优秀的中医。
我碰到的好中医似乎都是民间的（70年代母亲被骑兵撞伤后全身多处粉碎骨折在师医院接后不好一个战士（父亲是有名的接骨土郎中）写信请教后敲断重接，也是当时母亲严重的风湿营里的医生用针灸的治疗，三伯父高超的治蛇伤的医术，去年亲眼看见一例，一个小时内两次被毒蛇咬伤，送来时人已经昏迷全身浮肿，由于是外村人放在废气的小学教师里治疗一个多星期治好，而且很便宜，400多元）
可到哪找好中医的？我总觉得中医是要仔细长期辩证的治疗每个人的，可现在的中医都是西医化了，到医院看病都是挂号，门诊，开药，走人。医生和病人缺少良好的互动，尤其是有名的，看一次挂号就是千难万难，根本不可能长期持续下去。
另恳求诸位医界朋友指点，我姐姐这个病西医治疗完后（只有一次化了啦，er,pr都是-)，哪里有高水平的中医，我们是湖南的. 很同意wyrtom战友的看法
我们这里是白血病建议西医 再障建议中西医结合的 （主要是慢性再障）
我想要在短时间内控制病情可能还是西医见效比较快
感谢小小战友对本版块的支持
期待着你的原创
页:
[1]
