案例 无证经营药品和销售假药、劣药的违法行为能否合并处罚
[案例]2003年5月至2004年5月7曰期间，某土特产经营部在未取得《药品经营许可证》情况下，擅自经营感冒通、感康、速效感冒胶囊等7种药品，其中感冒通经检验系假药，速效感冒胶囊经检验系劣药。本案涉及的药品均不属于《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的“足以严重危害人体健康”的药品。
[分歧]
对于本案中涉及无证经营药品和销售假药、劣药三种违法行为能否合并处罚产生了不同意见：
第一种意见认为，不能合并处罚，只能选择较重的法条重罚即采取吸收原则进行处理，将无证经营、销售劣药二个违法行为作为从重处罚情节，对当事人以销售假药行为予以从重处罚。
第二种意见认为，适用合并兼吸收的原则进行处理，即对无证经营行为与销售假药行为合并处罚，并对销售劣药的行为进行吸收,同时对无证经营行为与销售假药行为的罚款部分，按照“择一重罚”的原则进行吸收，从中选择罚款数额较大的进行处罚（如无证经营行为可罚款5000元，销售假药行为可罚款3000元，那么只选择罚款5000元）。
第三种意见认为，适用合并兼部分吸收的原则进行处理，即只对销售劣药的行为进行吸收，而对无证经营药品行为、销售假药行为分别适用《药品管理法》第七十三条、第七十四条的规定进行处罚，对这两种行为的罚款部分参照刑法中“数罪并罚”原则来确定，然后量罚合并。同时结合本案无证经营、销售假药两个违法行为的具体罚没款的总和，决定本案的总罚款额，罚款数额界定在较重单个违法行为罚款额以上，在两个违法行为罚款总额以下（如无证经营行为罚款5000元，销售假药行为罚款3000元，罚款总和为8000元，那么本案的总罚款额就是在5000元与8000元之间，具体数额应根据案件的情况，考虑当事人的经济状况、案发后的表现等情况自由裁量）。
[分析]
笔者同意第三种意见。
首先，应理解合并处罚的内涵。所谓合并处罚，是对一人所触犯的多个违法行为进行合并处罚，它指行政机关对违法行为人的各违法行为在法定幅度内分别量罚后，根据行政处罚的原则及其相应情节决定应当执行的处罚。《行政处罚法》未规定相应的合并处罚原则，但在实践中，常遇到一人触犯多个违法行为的情况，该情形社会危害性相对较大，若不合并处罚，则放纵当事人的违法行为，若多个行为分别处罚，则会加重当事人负担，因此，在不违背行政处罚法的前提下，实施并罚是必要的。
其次，合并处罚并不违反《行政处罚法》规定的“一事不二罚”原则。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚。”同一违法行为是指行为人违反法律、法规或者规章的一个规定的一次性行为，而本案当事人的无证经营药品行为与销售假药、劣药的违法行为，分别违反三个不同的法律规范，即违反《药品管理法》第十四条、第四十八条、第四十九条的规定。该行为有别于实施一种违法行为违反三个法律规范即法学中的“规范竞合”的现象，因而不能简单地采取吸收原则，择一重罚。
再次，本案当事人以营利为目的的三个违法行为，涉及无证经营，销售假药、劣药行为，由于无证经营与销售假药、劣药侵犯的是不同的客体，即前者触犯的是药品市场管理秩序，后二者触犯的是药品管理制度和人们的身体健康，对触犯不同客体的违法行为应采取不同的处理方式，对触犯同种客体的违法行为可参照刑法理论中的“吸收”处理原则（重行为吸收轻行为）进行处理，即销售假药行为吸收销售劣药行为，对销售劣药行为不处罚。对触犯不同客体的违法行为应参照刑法理论中“数罪并罚”的原则进行处罚。
最后，采用合并兼部分吸收的原则，对本案当事人的无证经营行为与销售假药行为采取两种并罚的措施，同时对三种行为的罚款数额给予了相对限制，比较符合《行政处罚法》的立法宗旨，既不放纵当事人的违法行为，又兼顾了当事人的利益，也体现行政处罚经济和效率原则。文/杨秀梅
编后：
本案事实清楚、线索明确，但处罚起来却让执法人员比较为难。对当事人的三种违法行为，若只处罚其中一种，则难以达到惩戒的目的，有纵容违法者之闲；若同时进行处罚，则会加重其负担，导致“罪刑不等”。编者认为，本文作者通过学理分析，恰当地借用刑法理论的“合并”“吸收”原则，根据具体法律规定和当事人的违法程度对其进行的适当处罚，既符合处罚的法定性，也保证了处罚的公正性。
页:
[1]
