一个国家自然科学基金评审专家的2008年观点
一个国家自然科学基金评审专家的2008年观点国家自然科学基金面上项目评议结束
今年我的评议任务较轻，只有来自病理生理学科的15份面上项目需要我评议，而且全都是涉及支气管哮喘发病机制的基础研究。由于本人今年也需要开饭，向免疫学科申报了一个关于Toll样受体与结核性胸膜炎关系的项目，所以不能参与免疫学科的评议工作。要不然有可能与往年一样需要评议两个学科的大约30份的申请书。
我本人的评议工作日前结束，所有的评议意见已经通过网络传回基金委。
我个人预感我申请成功面上项目的可能性不小。另一方面，我今年还同时申报了国家杰出青年基金项目，对此，我的信心不是太有份量。原因很明显，我势单力薄，所有的环节都是自摸……按照惯例，如果杰青申报成功，面上项目一般不再予以考虑；如果杰青失败，反而增加面上项目胜算的成数。毫无疑问，我需要前者，这是我第七次冲刺，我觉得天总该开开眼，欺负一个人需要划定底线，不能太过火。
与以前相比，现在评议的项目的整体水平虽然有所提高，但仍然不尽如人意，大部分项目仍然是重复国外的工作，具有创新性的工作极少，真正有原创性的项目更是踏遍青山。譬如说研究某种分子在哮喘发病中的作用，基本上观察哮喘动物模型气道中该种分子表达水平的变化，然后分析这种变化与气道炎症以及气道高反应性之间的相关关系。少数项目在此基础上略微探讨一些粗浅的机制，但是很少可能提供因果关系的资料，能够利用转基因或者敲基因小鼠作为研究工具的申请书更是无从谈起。
从国外学习回来或者刚刚在国内取得博士学位的年轻人成为申请队伍的主力军，一看申请书，来头都不小，口气更大。大多数申请书都少不了补上一句：预期发表SCI论文2～3篇。
我对于评议工作历来就是尽心尽力，每一份申请书都花费我不少的时间和精力。可以这么说，我本来就对国内外这方面的研究进展动态了如指掌，接到任务后都利用申请书提供的关键词自己上网检索，目的在于正确判断其创新性。所以，我同意资助的项目一般都不存在硬伤；反之，枪毙的项目都有充分的理由。
世事真奇妙，我在评议别人的时侯，别的人也在对我干着同样的事情。 好，永远是这样
页:
[1]
