鸭绿江学术资源论坛 » 【专业软件】 » 【spss】统计思维(zt)

liyaojinyi 发表于 2005-6-17 15:47

【spss】统计思维(zt)

  统计本身并不能说明问题，统计只能对研究对象的属性起到辅助描述、揭示的功能，虽然统计可以从数学抽象的层次去近似表述研究对象的属性，但统计揭示的规律和研究对象本身固有的规律不是一回事，真正下结论的还是研究对象本身的变化规律。初学者和有一定基础的人往往很迷信统计，见到数据后马上就去想怎么选择一种看起来较为漂亮的“统计方法”，将统计方法的计算难以程度作为水平高低的依据，所有结论都是纯统计的。这种思维方式轻分析对象而重处理的数学技巧，有点“唯统计至上”的味道，走进了“旁门”。

我以前读研究生时曾经专门研究了一下所谓的统计方法“高深与浅显”同文章的档次是不是有关系，将SCience、Nature、Nature Genetics等知名杂志和其他杂志分成几类，影响因子20.0以上作为一类，10.0以上作为第二类，6.0-10.0以下作为第三类，6.0以下作为第四类。发现一类中的文章所用那个统计方法简直可用小菜一碟来形容，比如Nature上一篇研究地方语言死亡规律的文章，仅仅用了一个曲线拟合方程；第二类文章发现统计方法明显比前者复杂得多；第三类文章所用统计方法可以说是十分复杂，某些方法一下子还不能搞懂；第四类文章的统计分析方法和第三类差不多。我得出结论，真正高档次的文章，其统计分析方法并不复杂。

统计本身不能说明什么，它的功能只是辅助判断，一个数据集能作统计，能估计参数，但不一定能证明什么，统计分析对象的生物原型才是下结论的依据，这一点十分重要。举一个很简单的例子，一个小孩出生时，他父亲在家门前种了一棵树苗。记录每隔一个月记录小孩身高，同时记录树高。二十年后，得到了一个数据集。此时，我们用回归分析或其他分析方法对该数据进行分析，肯定可以在纯统计上得小孩长高是树长高的原因或者树长高是小孩长高的原因的统计结论。但真的小孩长高是树长高的原因，或者树长高是小孩长高的原因吗？十分荒谬。这个例子很极端，很容易判断统计和生物原型之间的差异，但在更多情况下，这种统计脱离生物原型的谬误并不能明显判断。而我们搞统计的，往往很容易犯这种统计脱离生物原型的错误。

liyaojinyi 发表于 2005-6-17 15:48

"统计脱离生物原型"

受教颇多！！

chenlin_xy 发表于 2005-6-17 16:11

看来斑竹对统计深有探究，好思想！！！

liyaojinyi 发表于 2005-6-17 16:12

转贴学习的！

startown 发表于 2005-6-26 19:57

[quote][b]下面是引用liyaojinyi于2005-06-17 15:47发表的【spss】统计思维(zt):[/b]
  统计本身不能说明什么，它的功能只是辅助判断。。。。。。[/quote]
深有体会，越是刚档次的文章，统计思想反而不复杂，真理总是简单的么。。。。
受教了～～

wjc9108 发表于 2006-10-1 10:17

很有道理呀

zfh 发表于 2006-11-2 19:06

有点意思

lisumian 发表于 2006-11-2 20:07

很有道理呀

topcsee 发表于 2007-2-22 15:07

楼主讲得非常有道理，统计具有工具性，是分析工具，定性的判断必须有经济理论做基石

king2006 发表于 2007-3-4 17:49

有道理，现在的情形好像反过来了

biotech7 发表于 2007-3-4 19:25

支持了，受 启发了。

aicbc 发表于 2007-4-6 13:58

深奥啊！ 受启发啊  [s:25]  [s:25]

lixi24201 发表于 2007-4-6 16:49

不错不错，感谢版主

ssln321321 发表于 2007-11-5 22:45

比喻的很生动，概括了统计的精髓

hanxiaohua 发表于 2008-7-24 11:22

嗯，统计分析只能作为工具使用，要以实际意义为引导[victory]

查看完整版本: 【spss】统计思维(zt)