腰椎间盘突出症是脊柱相关疾病里最常见的一类疾病。

虽然此病最常见，但并不是说它的诊断是非常容易的。稍不留神可能会诊断错误。在这种情况下，鉴别诊断就显得非常重要了。

腰椎间盘突出症的治疗方法长久以来也一直在脊柱界有争议。究竟是保守治疗还是手术治疗，没有绝对的适应症和禁忌症。

欢迎您就自己的经验谈谈以上各问题。

我们的目的是促进交流，争取共同进步。

我先谈谈自己的看法：

1、典型腰突的诊断结合影象学检查还是不难的。这里重要的一点是体格检查，神经平面的定位虽然在大多数病例中能够根据影象学结果来解决，但有文献报道，腰椎MR的误诊率高达25%。在MR上，椎间盘突出是很常见的，就算在正常人身上，也可以表现为阳性，这就说明我们不能一味的依赖影象。
   体格检查却是很准确的，如果是交叉直腿抬高试验阳性，一般就能确诊腰突。我还要强调关于肌力的检查是非常重要的。足拇指背伸肌力的减弱特别重要。还有就是皮肤感觉减弱区，也不能忽视。

2、鉴别诊断里主要是与腰椎管狭窄及干性痛，血管源性痛相鉴别。还是应该根据体格检查结果来鉴别诊断。

3、关于是否手术，这个不好说。现在医院一般都建议手术治疗，见效快是其特点。但教科书及文献还是建议保守治疗三个月无效才施行手术。
  手术方式的选择也有讨论的必要。目前主流意见是单纯的摘除会导致脊柱不稳，所以如果患者经济状况允许，还是做椎间植骨内固定术。关于单纯摘除现在国外有一种说法是只摘除突出的部分，而不是摘除大部分髓核。但如果是纤维环破裂，还是摘除干净的为好。

抛砖引玉，希望大家多提自己的看法。促进交流！

斑竹已经说的很好了，补充一点看法：
从该病诊断上：要结合患者病史（多有间歇性破行病史，仔细追问病史多有腰痛病史）——这很关键，然后是仔细的全面的体格检查，在神经定位上可参照关键感觉点和关键肌的检查，（L4-内踝、踝背伸，L5－第四柘骨颈背侧、踇背伸，S1-足跟外侧、踝柘屈），直腿抬高试验，跟腱反射－S1，膝腱反射－L4，和一些用于鉴别诊断的体检（病理征，四字试验等），总之，仔细的查体很关键，不仅对于诊断而且对于预后的判断；在鉴别诊断中，以下需引起重视：老年患者中需与股骨头坏死的鉴别诊断，年轻患者中需与椎体后缘骨软骨病相鉴别，然后在是用辅助检查如（X-RAY，CT，MRI)。

关于病史补充一个外伤史是很常见的。

另，间歇性跛行是腰椎管狭窄的主要表现之一。不能混淆了。

献丑一下：
腰椎间盘突出的病理类型:
1、软突出（疝出）  2、硬突出  3、椎体后缘骨软骨病

腰椎间盘突出的诊断:
1、病史和体格检查是最主要的诊断依据
2、影像学检查永远只是辅助检查，临床医生不是放射科医生。老年患者通常都有不同程度的间盘蜕变，因为在很年轻的时候，间盘蜕变就开始了！影像学的检查永远不是手术的依据，因为我们治疗的时患者，不是片子。
3、稍不留神可能会诊断错误：鉴别诊断，严格病史+体征+影像学相一致的原则，慎重、慎重，临床上运动神经元病，ALS，椎管内肿瘤都可能误诊为椎间盘病变；而简单的臀上皮神经卡压、坐股结节滑囊炎做了腰椎手术的很多！
4、术后顽固性腰痛（FBSS）：多数为诊断失误，手术戒断失误，手术适应症选择不当，手术操作过大

目前主流的意见是单纯的摘除会导致脊柱不稳，这种观点没有依据，站不住脚！原来没有内固定的键盘手术究竟有多少患者出现医源性不稳定，无统计学资料。椎间植骨内固定术对于多数患者是多此一举！有点效益而以！
关于髓核摘除：我们认为还是摘除干净的为好。

目前主流的意见是单纯的摘除会导致脊柱不稳，这种观点没有依据，站不住脚！原来没有内固定的键盘手术究竟有多少患者出现医源性不稳定，无统计学资料。

呵呵，兄弟提的好。我们是要查查文献看看。
另，内固定可以早期锻炼，还是有些好处的。不好的就是经济要求高。

关于病史补充一个外伤史是很常见的。

另，间歇性跛行是腰椎管狭窄的主要表现之一。不能混淆了。

LZ您好：小可不认为间歇性跛行是腰椎管狭窄的主要表现之一，腰椎间盘突出症从大体形态上可分为硬突出与软突出，而对于硬突出也可以出现间歇性跛行。

内固定可以早期锻炼，还是有些好处的。不好的就是经济要求高。
本人认为单纯腰椎后路减压术放置内固定没有科学依据，如何才能称作为腰椎不稳呢？放置内固定延长了手术时间与难度，早期固然可以锻炼，但晚期可能出现内固定临近阶段的提前退变！

tjlw2008，高手，看来你对脊柱内固定的稳定性的研究有一定造纸！呵呵
悄悄地说：如果我们把创伤骨折的固定的原理引申到脊柱里面来，不知道合适不合适？
椎间盘相当于骨折断端，固定的椎体相当于骨折段，脊柱内固定之后，相当于骨折进行了单边外固定治疗，这样我们就知道了，结果就2个：
骨折愈合，骨骼保护固定物=椎间融合，间盘骨化，脊柱保护后路固定系统，内固定其实没有了固定强度，可以去除
骨折不愈合，内固定一直支持，企图保护骨骼：要么内固定放弃，断裂，要么松动，逃避=椎间没有骨化，键盘没有骨化，脊柱内固定也是两个选择，要么断裂，要么松动！
临床或许我们见过几个脊柱融合的患者，那时强制性脊柱炎的患者，通常的内固定很少达到脊柱彻底的融合，因而内固定多数是松动的，呵呵，这里存在一个固定物界面的细胞稳定重建过程，界面力学，直到的不多！
所以个人认为，脊柱内固定很少做到真正的坚强，所以不必担心这个多余的东西会导致临近阶段的蜕变；能够购导致蜕变的时前路椎间盘取出，椎间植骨融合后，颈椎常见！
临床可以观察一下，嘿嘿，个人意见，不知对部队？

恩，腰椎间盘突出症是有间歇性颇行的表现，我的意思是腰椎管狭窄常常仅有间歇性颇行表现，所以不能混淆了。

另，因为椎间植骨必须要内固定，我们做过的很多例椎间植骨融合内固定术后2年，效果还是蛮不错的。

不是椎间盘骨化，而是把椎间盘掏空，植骨。

因为椎间植骨必须要内固定，我们做过的很多例椎间植骨融合内固定术后2年，效果还是蛮不错的。

不是椎间盘骨化，而是把椎间盘掏空，植骨。
看来doctorhzm前辈那里确实这样手术，问题：
1、效果还是蛮不错的？不做内固定效果也不错，呵呵！内固定有什么指正？效果是腰痛的缓解，还是脊柱融合的效果不错？看看片子，可以奉献一把么？
2、而是把椎间盘掏空，植骨：自体骨还是异体骨？椎间怎样植骨？要cage么？还需要横突间植骨么？小弟临床时间不长，没有见过良好融合的片子，但是创伤手术见得不少，不稳定的桥型钢板固定会导致大量的骨痂形成，这些会在脊柱融合的时候出现么？即使融合后远期会不会塌陷？

呵呵，我这个医院做腰突估计有1、2万例了，不是吹

1、效果还是蛮不错的？不做内固定效果也不错，呵呵！内固定有什么指正？效果是腰痛的缓解，还是脊柱融合的效果不错？看看片子，可以奉献一把么？
   片子我找几张

2、而是把椎间盘掏空，植骨：自体骨还是异体骨？椎间怎样植骨？要cage么？还需要横突间植骨么？小弟临床时间不长，没有见过良好融合的片子，但是创伤手术见得不少，不稳定的桥型钢板固定会导致大量的骨痂形成，这些会在脊柱融合的时候出现么？即使融合后远期会不会塌陷？

自体骨，椎体咬除的骨质修整后植入。
其他的可以片子上说明。

呵呵，我这个医院做腰突估计有1、2万例了，不是吹

1、效果还是蛮不错的？不做内固定效果也不错，呵呵！内固定有什么指正？效果是腰痛的缓解，还是脊柱融合的效果不错？看看片子，可以奉献一把么？
  片子我找几张

2、而是把椎间盘掏空，植骨：自体骨还是异体骨？椎间怎样植骨？要cage么？还需要横突间植骨么？小弟临床时间不长，没有见过良好融合的片子，但是创伤手术见得不少，不稳定的桥型钢板固定会导致大量的骨痂形成，这些会在脊柱融合的时候出现么？即使融合后远期会不会塌陷？

自体骨，椎体咬除的骨质修整后植入。
其他的可以片子上说明。

我想请教：你们这1、2万例手术全部是后路减压内固定吗？请问单纯后路减压间盘摘除的患者预后如何？
由于存在着椎间盘，在患者作前屈后伸时其对后部结构的应力很大，即使有了后路的钉棒系统，也很难保证其后路结构的完全融合，因此本人认为单从脊柱融合的效果来看，后路的椎间植骨融合并不可靠，前路融合来得更加可靠！

现在全球对腰突的手术治疗方法选择都没有统一意见。
国外有的医院对所有需要手术的腰突病人都做椎间植骨内固定。
也有人建议单纯的突出做摘除即可。

就连我们科室内部也有不同见解。

我来简单的比较一下这两种术式：
单纯摘除手术优点：代价小，对脊柱再损伤小；效果不差，不需二次手术。
        缺点：复发概率大，摘除后对脊柱力的分布有影响，造成脊柱不稳。
内固定优点：复发概率小，可以早期功能锻炼；理论上更稳定。
    缺点：创伤大，经济负担重；有不融合可能；有内固定松动可能；感染概率增大；需要二次手术。

但我认为有一些必须做内固定的情况：
1. 腰椎滑移。
2. 腰椎不稳（虽然此症的定义尚不清晰，呵呵）
3. 不可避免需要影响到关节突关节的手术。损伤关节突关节意味着脊柱的三柱有两柱被损伤，造成不稳。
4. 椎间盘狭窄严重，导致不稳。文献分析为前、后纵韧带的相对延长导致不稳。

即兴写下的。
欢迎讨论。

呵呵，“有不融合可能”，几率多大？前辈有何经验？有没有统计学方面的简单统计？
损伤关节突关节意味着脊柱的三柱有两柱被损伤：不妥
doctorhzm前辈，你那里做了许多键盘的手术，单纯键盘切除远期又没有再生的可能？远期椎间隙怎样改变？什么情况能并不能简单介绍一下！
另外，内固定融合后的片子能否看上一个？
旨在老外的文献里，看到过，想看看国人的融合片子，多谢！

不融合概率没有大样本统计过
但概率不大是确定的

损伤关节突关节意味着脊柱的三柱有两柱被损伤

建议再想想

国内做融合的有很多呀，怎么会没看过。
我找找片子。