emxz

  慢性胃炎有可能是消化内科门诊最常见的病人。所谓“十人九胃”并不是没有道理，尤其是中国目前尚是一个发展中国家，环境卫生有待改善，中国人的饮食习惯又以炒为主，川菜目前在中国大部分地方都很盛行。中国成人可能谁都经历过胃炎，胃粘膜象也可能没有几个正常。

而在慢性胃炎的诊断方面，一定程度上存在着临床、影像、内镜、病理各说各话的情况。比如内镜下的萎缩性胃炎，而病理诊断却是浅表性胃炎，又或者内镜、病理、影像三者均诊断慢性胃炎，而临床上则更像是功能性消化不良。还有，如果到消化内科护士站的病人信息卡前面浏览，如果看到某位病人的诊断上写的是“慢性胃炎”，则多数是诊断上不明确的病人，最终的确定诊断可能是功能性疾病，可能是溃疡病，可能是胃癌，甚至有可能是心衰、呼衰、糖尿病的病人。

上述情况可能与各个医疗机构不同科室的水平有关，但即便是在全国公认的消化内科权威机构，恐怕上述问题仍然存在。所以消化内科医师和各医技科室技师的水平并不是这个问题的核心所在。我认为还有两方面的原因很重要：第一、各相关专业之间缺少交流。第二，临床与辅助检查的相关性研究的缺失。

第一、交流的缺失。
影像就知道看片子，内镜就知道看粘膜象，病理科就知道看显微镜，而临床医师什么也不看，就看报告，好一些的还知道问病史、作体格检查，有些医师则干脆以辅助检查的报告作为诊断，在辅助检查出来之前，连诊断都不敢下。出现这种情况的原因，我想有以下几项：
1、当前的医疗环境使然，医师和医师领导过分强调客观证据在法庭上的作用，众多的医疗纠纷也使医师对自己的主观判断里产生了怀疑；
2、医师临床水平的下降，不仅包括临床知识的缺乏，更重要的责任心、耐心的缺失，与第一条相辅相成；
3、金标准的模糊性，各种疾病诊断的均以病理作为金标准，但内镜活检的局限性使得慢性胃炎的内镜病理有时候并不符合临床和内镜下表现，况且慢性胃炎的症状也并不总与粘膜的组织变化有关。
解决的方法首先应该加强各个部门的交流，大家坐在一起讨论一下各个方面的不足，不怕揭短，不怕争论，在交流中解决问题。比如病理科就可以对内镜病理的取材提出意见，临床医师也可以对放射科报告中的不解提出疑问。内镜技师可以和放射技师讨论同一病人粘膜象和X线表现的关系。

第二，临床与辅助检查的相关性研究的缺失。
（一）临床研究的缺乏：西医每天都在发生翻天覆地的变化，但近些年来似乎这些发展仅发生在仪器等辅助检查上面，而作为教材上每个疾病主要部分的临床表现进展似乎没有。已经有多少年没有出现以某个人命名的阳性体征，现在每年还有多少“综合征”的命名。作为至今仍被广大消化内科医师所使用的Murphy征、移动性浊音等阳性体征，我个人认为其发现发明者为人类健康所作的贡献绝不亚于当今任何一个高新科技成果。这是很多临床医师积累和天才医师总结的结果。医学虽然有了很大的进步，但仍然是一门很不完善的科学，临床医师离开辅助检查所能发挥的作用还远没有被穷尽。虽然每个医师都有自己独特的心得体会，但真正传给后人还需要进行系统的验证。而目前的科研几乎均针对所谓的高端进行。真不知道今时今日我们所进行的众多科研是否真的能够造福后人。
（二）慢性胃炎方面：同样的慢性胃炎，不同的病人有不同的症状和体征，内镜下虽然用同一个模板，但是做过胃镜的战友都知道，各个病人之间的粘膜象还是有细微的差别的，虽然都少不了“胃窦粘膜充血水肿”等语，但是有的病人有糜烂，有的病人有隆起，有的病人有颗粒状增生，有的病人胃底陈旧性出血点明显。这就涉及到一个慢性胃炎临床分型的问题。
慢性胃炎的分类方法很多，简单从百度上搜索就发现了六种。过去内科学上把慢性胃炎分为A型和B型胃炎的方法已基本弃之不用了，但是在中国这种分类方法的抛弃还是有些晚，我刚开始学习的时候就疑惑，为什么老师们从来不考虑病人是A型胃炎，即便病人伴有大细胞性贫血也不考虑，后来一位进修医师告诉我，这种病在中国基本上是个案报道。后来翻阅外文书籍才发现，这是最初的教材借鉴国外教材所遗留下来的问题。悉尼系统过于复杂，国内很少有人使用，光内镜下表现就有7种之多，大部分医院所采用的是井冈山会议和大连会议的分类方法，基本上把慢性胃炎分为浅表性胃炎、萎缩性胃炎和特殊类型的胃炎。但不论悉尼系统还是井冈山会议的分类，均忽略了临床表现在慢性胃炎分类中的作用。
我们之所以要把一个疾病进行分类，就是为了指导治疗。而对于慢性胃炎的治疗，绝大多数医师同意个体化的原则。除去患者的内镜表现和病理诊断，还要进行对症治疗，比如患者是以酸相关性症状为主，如空腹痛、夜间痛，那治疗上自然要给予抑酸药，如果患者是以胃排空减慢为主，如腹胀、早饱、嗳气等，就要加用促动力药物。上述各种分类方法，则均忽视了患者临床表现在分类中的价值。
。

总之，目前对于慢性胃炎的诊断还是比较混乱的，当前的一些诊断标准、临床分型可以参考，但绝不完善。我们在临床工作当中完全可以有自己的分类方式。比如我个人就把胃炎分为粘膜炎症型和动力障碍型。这种分类方式自然是不完善的，也不提倡大家盲从，但个人体会在诊治病人时非常实用。什么是一个完善的诊断方式，我比较欣赏内科学心血管疾病部分对心血管疾病诊断的规范。一个完整的诊断，应该包括疾病的病因、病理生理、病理解剖，同时又指明了治疗方向。这一目标的实现非我辈敢妄加评议，但随着医学的发展，最终应该能够实现。希望各位专家再开会的时候要学习一下糖尿病诊断标准公布时所作的声明，原话记不清，但大体意思是说目前的诊断标准尚不完善，有待于进一步的研究。也借此意思结束此文。
转自丁香园
如斑主如说，目前慢性胃炎的诊断极不规范，各种分类方法并存，个人认为与胃炎引起的病因尚未完全阐明和原因复杂有关。

目前大多医师用内镜诊断代替临床诊断是欠妥的，但是有时又不得不用，如萎缩性胃炎，传统认为因为原因不详同时由于合并较高肠化和异型增生的发生率倍受医师与病人关注。应该说国内现在把胃炎的诊断标准分为：浅表性、出血性、糜烂性、萎缩性等，合并两种表现者则把两个诊断合起来，内镜医师比较容易接受，应该说对过去的标准有继承和发扬。但作为临床医师应清楚临床诊断应尽量把病因学的诊断添上去，如药物性胃炎、HP相关性胃炎、酒精性胃炎、门高压性胃炎，当然不能明确原因者只能下慢性胃炎。而不是简单的套用内镜诊断等。

在非内镜医师眼里，一个炎症相当明显的浅表性胃炎与基本正常的浅表性胃炎没有什么区别，导致这种情况可能是在处理上大同小异，无非是抑酸、粘膜保护、促动力药，反正一起吃就是了，多一两个药又不会出大差错，还符合“以经济建设为中心”，所以一般的医师开的药方都大同小异。而且病人大部分都会好转。这也导至消化内科医师除了内镜比较专业外，与其它如心内、神内等相比专业性不强的原因。消化内科医师也比较喜欢研究内镜，因为比较容易出成绩。在胃炎等传统疾病的诊治上进展缓慢。HP的发现与功能性胃肠病的进展，在胃病的诊治上上了一台阶，不然胃炎的治疗还是原地踏步。

emxz

老实说,对于医生来说研究疑难病, 少见病可能是具有挑战性的,但是正如斑竹说的,做为一个消化科 的医生,当时就慢性胃炎这个常见病,多发病,对于一个消化内科医生来说也使我非常迷惑,几乎所有的胃镜报告都是慢性浅表性胃炎,还有慢性萎缩性胃炎,有时候内竟报告是萎缩,病理报告是浅表,所以当自己都困惑的时候,如何去和病人解释呢!而且还有一个,主任很喜欢用慢性胃炎急性发作这样的诊断,那和急性胃炎又如何区别呢.因为很多诊断慢性胃炎的临床上更象功能性消化不良,你给与慢性胃炎这个诊断对于病人来说也就是有这么个病了,而且治疗上面大多是制酸,促胃肠动力,保护胃黏膜原则也是差不多的.加深对于这个病的认识是重要的,治疗上我们一般是这样的,如果胃镜是慢性浅表性的,一般给予对症治疗就是以上原则,如果是萎缩的,或病理报告有增生的,一般给予胃复春,以及自制的中成药如委胃安之类据说能够有助纠正萎缩,抑制其进一步的发展等等,但是可能也没有循正医学上面的证据来验证吧,对于斑竹发起的这个讨论,正好可以加深我们对于慢性胃炎的认识,对与它的诊断,分类,鉴别以及治疗等等,我想对于低年资的医生帮助是很大的.

emxz

慢性胃炎是多发病、常见病，其实国内、国外的学者对其研究就很多，特别是ＨＰ发现后。出现如楼主所言的困惑主要是对内镜诊断胃炎和临床上的胃炎概念上理解差异有关。我个人认为：
　　一、内镜诊断
　　　１、内镜下诊断胃炎参照２００３年大连会议讨论的慢性胃炎的内镜分型分级标准。把胃炎分为浅表性、糜烂性、出血性及萎缩性４型，各型又分３级。这比较符合我国的现状，内镜医生和临床医生都比较容易接受。
　　　２、内镜医生在描述胃粘膜改变时用词应该有规范，要客观、易理解、通用，忌用一些主观的词汇，如“慢性”之类的词汇，下“慢性浅表性胃炎”的诊断不应是内镜医生的诊断，易误导临床医生。
　　　３、内镜下萎缩性表现和病理上萎缩性胃炎诊断相关性差，内镜下的诊断只能起参考作用，确诊应依靠病理检查（参见于中麟的《慢性胃炎内镜表现和病理的相关性研究》）。所以内镜医生对有粘膜有萎缩表现的只能描述，不应作出诊断。
　　二、临床诊断
　　　１、支持临床上把胃炎分浅表性、萎缩性和特殊性３类。临床诊断应尽量有病因诊断，如楼主所述。在临床上应强调浅表性胃炎应包括内镜下无萎缩表现的浅表性、糜烂性和出血性。若临床表现突出可在诊断格式上括号标注。
　　　２、功能性胃病就我国目前医疗水平参差不齐的情况下不要轻易作出诊断，因其临床表现多样化、易变、不确定等，参考内镜诊断我大多认为是慢性胃炎的临床表现或合并有精神症状。我不同意楼主的“把胃炎分为粘膜炎症型和动力障碍型”，因我国慢性胃炎患者大多就诊于基层医院，而基层医院在诊断胃肠动力方面的条件不成熟，那就更容易引起诊断上的混乱或泛滥。
　　　３、慢性胃炎的治疗强调个体化治疗，不应一成不变。
　　以上属我个人观点，我建议应规范内镜医生描述粘膜改变的用词和临床医生慢性胃炎的诊断格式。

emxz

目前慢性胃炎的诊断极不规范，各种分类方法并存，我个人观点认为这与胃炎的病因尚未完全阐明和原因复杂有关。亦与各操作内镜相关医师观察的角度及描述的侧重点不同而相差很多。特别是模块化的报告模板给众多医师套上不可逾越的思维定式。和斑竹一样认识到这点我们就要多中心、多层面地包括基层医院及较高级别医院联合起来，再和跨学科，跨专业的相关胃疾病统一较长时间病例的临床、镜下描述性表现、病理的观察、及影象学描述性诊断作一系统全面的总结分析，找出共性的及个体化的诊治方案从而规范诊疗程序策略。我不赞赏国外的就是进步的，特别是对于我们还处于发展中的国家来说，诱导基层医院（大部分是不发达的地方）和较高级医院一样的程序似乎不合理。近来各地兴起诱导无痛胃肠镜的做法，代价高，对于诊断及全国性推广似乎意义不大。

emxz

慢性胃炎在内镜室中的诊断混乱已经不是一时半会了。尽管有了2000年的井冈山分类和后来的2003年的大连会议，对慢性胃炎无论从内镜下还是从病理上都给予了很明确的规定，但关键是会议开完后究竟有多少医院在认真的去执行了这个标准。从各个地方汇集来的报告依然是五花八门。越是简单的疾病大家越不认真对待。
献给大家最近读的一些慢性胃炎的资料！

emxz

大家的讨论很好，很有感想：
1.首先是一了版主发出慢性胃炎大讨论这个话题，很有一定的现实意义，特别是现在大多数人追求高，精，尖的技术研究的氛围下，很少有人关注这类话题，以至于导致在慢性胃炎这类最简单的疾病的诊断方面存在混乱现象，如版主所说有人做过内镜下粘膜象和患者症状的关系的研究吗？好像没有。有人做过病理表现和患者症状是否相关的研究吗？好像也没有，现实就是这样。
对于混乱产生的原因，版主的讨论无论是从深度和广度都分析地淋漓尽致，非我等之辈所能做到，本人实在感到无法再从深度上继续拓展，只好添枝加叶，稍加修饰，以配合大家的讨论，版主实在是厉害啊，在下佩服，不知其他战友可有同感。
2.慢性胃炎尽管常见多发，但目前病因尚不完全明确，患者症状复杂多样无特异性，病程迁延，病变范围广泛，确诊靠胃镜和病理，活检中有一定的局限性，，再加上胃镜 的检查和病理有时不一致，这就导致诊断标准的混乱，目前很难形成一个完善的诊断方式，一个完整的诊断，应该包括疾病的病因、病理生理、病理解剖，同时又指明了治疗方向。这是 引起诊断混乱现象的客观原因。
3.人们对于慢性胃炎的认识主要来源与教科书，而目前我国的教科书又存在明显迟后现象，尽管国内外的消化专家不断制定新的标准，但由于各种原因，大多数人很难形成共知，例如认为悉尼系统过于复杂，国内很少有人使用，光内镜下表现就有7种之多，大部分医院所采用的是井冈山会议和大连会议的分类方法，基本上把慢性胃炎分为浅表性胃炎、萎缩性胃炎和特殊类型的胃炎。由于没有一个强有力的统一推广的诊治指南出台，这是引起诊断混乱现象的主观原因。
4.解决慢性胃炎诊治混乱现象的时机迫在眉睫，需要基础和临床专家联合研究，需要消化内科，影象科，病理科和其他相关科室医师共同参与诊治。
5.对于版主提出的慢性胃炎分为黏膜炎症型和动力障碍型，我觉得临床很实用，又不复杂，有一定的理论，比如按照黏膜炎症型可以分为浅表性，糜烂性，出血性， 萎缩性，按照动力障碍型可以分为有，无动力障碍，大家可以就此讨论以下；还有就是想请教你个人的这种分类方法的依据是什么？，是按照组织学，内镜表现，病理学，病因学等单一因素还是综合因素来分类，动力障碍型的检查手段和标准是什么，可操作性和推广性如何，基层是佛可以做到？
个人浅见，还望楼下的战友继续努力，期望看到超水平的文章出现啊！

emxz

以上的探讨很有深度，受益非浅，谢谢版主。
我有两点意见仅供参考：
1.慢性胃炎本身是个胃镜的病理诊断，与症状和体征本来就没有太大关系，而且范围和FD等功能性疾病具有一定的重叠，所以慢性胃炎诊断标准的讨论不是孤立的，应该和FD等的标准的完善同时进行。
2.诊断难以标准化的原因和诊断对治疗的指导有限这一原因有关，所以治疗措施的手段的发展对诊断也有促进作用，所以应该继续拓宽治疗手段，提高疗效，减少复发。利用治疗手段的差异化促进诊断标准的推行。

emxz

深有同感，目前我国慢性胃炎诊断存在很多问题。吕农华教授对近5年国内495篇相关论文进行了分析。结果显示,半数慢性胃炎诊断仅凭内镜而无病理学检查;即使具备内镜和病理诊断者,也多无诊断依据与标准,或标准未统一或过于陈旧。
我国的慢性胃炎诊治指南经历了几个发展阶段。1982年在重庆制订了《慢性胃炎的分类、纤维胃镜诊断标准及萎缩性胃炎的病理诊断标准》试行方案,将慢性胃炎分为:浅表性,萎缩性,肥厚性三类;2000年中华医学会消化病学分会在井冈山通过了《全国慢性胃炎研讨会共识意见》;2003年中华医学会消化内镜学分会又制订了《慢性胃炎的内镜分型分级标准及治疗的试行意见》。

慢性胃炎诊断的规范 首先,应统一慢性胃炎内镜诊断标准。 其次,统一慢性胃炎病理诊断标准。
只有诊断统一规范了，才便于交流。

emxz

非常同意斑竹,但目前不管慢性胃炎的诊断如何混乱以及诸如上述问题存在,肯定不会得以很快解决,个人认为对慢性胃炎的认识主要是提高癌前期病变的检出率,这就意味着病理的取材以及病理医师的水平之重要性了.对于其治疗则体现出了中医中药的成效了.

emxz

这个论题很有意思，小时候练书法，第一次课老师指着第一页上第一个“一字”对我说，你别看它简单，汉字中最难写的就是它，因为简单，所以从起笔到提锋中一个极微小动作都决定着整个字的成败，而且它虽然只有一笔，但真正会写之人可以应时应景应人应上下文而将之千变万化，奥妙无穷！越复杂的字，一方面写的人会更仔细谨慎出错的概率小，另一方面，因为笔画多，一笔的误差可以由另一笔来弥补，而且观者看的是整体效果，反而容易写好。慢性胃炎就是我们消化科的“一”字，就像金庸说的，最简单的招式中可以看出真正的功力。

emxz

我们诊断的目的是什么？治疗！同意上面关于分类简单化的说法，同一或相似治疗的可以放在一起。

lw56102 wrote:
我不知道现在大家在门诊谁还能保证每个病人都作腹部查体，反正我是一直坚持着，每个有消化道表现的病人，均常规进行腹部查体，我的感觉，剑突下压痛的患者一般对抑酸药和粘膜保护药反映良好。而腹部压痛不明显者，症状也多数是腹胀、嗳气、早饱一类的症状，这些病人使用上述两种药物似乎效果不好。

个人体会，不知道大家是否有同感。


lw56102 战友是负责的好医生，但关于体检和用药的关联不甚同意。用药的方案是根据病情，而压痛也仅是属于用来判断的体症的一种，整体情况要综合考虑。如有压痛的往往炎症或糜烂较严重，对抑酸药和粘膜保护药反映自然比仅有功能性症状的人反应好；
说来说去，胃镜是金标准，所以体检和症状就被忽略了，再来这些症状实在很多也没什么特异性，越来越不典型，没有内镜和病理你敢下诊断吗？体检的优势体现不出来，就用进废退了，进化论之医学版呵呵，不过不是好现象，环境所致呵呵

emxz

我想问一下当胃镜还没有问世的时候，慢性胃炎是不是就无法作出诊断，然后实际上又是怎么样，对于一个患者，我想大多数都是希望能够用更少部分的钱，去换得最好的确诊和疗效，从这一点来说，我还是支持班竹的观点，传统的体格检查不应该省，现在的有的医生，一见病人自诉是胃消化的问题，动不动就是以胃镜作为金标准，完全不顾患着的感受，我想这一点是不可许的。在同行的眼里，那是缺乏临床理论技能，而在患者的眼中，那就是缺德。
上面是站在全方位立场发表的，请各位见谅

emxz

慢性胃炎就其病程而言长，并且易复发，经久不愈，并且还有可能由于长期的慢性刺激，造成化生、癌变。为什么？除了目前有些书上所说的HP感染，黏膜屏障破坏，泌酸增强等因素外。一个重要的因素就是在大多数慢性胃炎患者，胃黏膜的血运状态是不好的，有研究表明在长期受刺激的胃黏膜下血管壁增厚，通透性降低，甚至血管腔变窄、堵塞等。因此如何有效改善局部微循环是治疗能否长期有效的关键

emxz

cyq114276 wrote:
我想问一下当胃镜还没有问世的时候，慢性胃炎是不是就无法作出诊断，然后实际上又是怎么样，对于一个患者，我想大多数都是希望能够用更少部分的钱，去换得最好的确诊和疗效，从这一点来说，我还是支持班竹的观点，传统的体格检查不应该省，现在的有的医生，一见病人自诉是胃消化的问题，动不动就是以胃镜作为金标准，完全不顾患着的感受，我想这一点是不可许的。在同行的眼里，那是缺乏临床理论技能，而在患者的眼中，那就是缺德。
上面是站在全方位立场发表的，请各位见谅


我觉得这就是西医和中医的本质的区别吧。慢性胃炎在还没有胃镜的时候可能在大家眼中不是叫胃炎，而且是国人是按中医的治疗方法的话是不需要做这些的。
中医更注重调理，不是象我们西医的对病治疗。
现在大多医生都已经省略了以前来说很必要很重要的检查，动不动就是这些七七八八的东西。而我们医学生在这样的风气下也变成了这样，代代相传了。最传统的反而最有效，却没有人再做这样的检查。

现在慢性胃炎的诊断的不规范，我觉得这个与各种各样分类方法，而且与胃炎的病因没有完全阐明和原因复杂有关，都是什么“继发性”，其实就是不明原因。
楼主和楼上各位战友都说我们要多中心、多层面联合，跨学科，跨专业，进行研究，讨论，以及相关胃疾病较长时间病例的临床、镜下描述性表现、病理的观察、及影象学描述性诊断作一系统全面的总结分析。但是这个实施起来就不是说的这么简单了。对于病人，有的自己都讲述不清自己的症状，最重要的还是检查，包括大体的和镜下的。而要真正做到跨学科，跨专业什么的，影象什么的结合，对于这么多的病人，如果只是搞临床研究的话医生是有这个时间和精力，但是如果是面对病人的病，看病的话，还是比较难的。我们可以为他们做仔细的检查，但是花太多的精力在一个病人上，其他病人呢？还是一样要这么做的吧，个体差异大，每个人得的就是同一种病都有各种不同时期不同症状不同表现不同并发正症。

说到底，还是一个实施的问题。真正给病人看病的时候只能是做些例行的东西了。

对于病情的发展比如说癌变什么的，我想这个也是最重要的是个体差异问题，个人自己的免疫力。本身就是慢性，急不来。癌变对于胃炎病人来说是1%的几率吧，如果病人真的要癌变，与我们之前的诊断和用药有关但我想也是个时间问题。目前的情况根本无法预测或者说阻止。真的这么发生，也是病人自己倒霉了吧。

仅代表个人观点。

emxz

按心内医生的说法，“慢性胃炎”就象是“冠心病”，有心脏病症状的病人如果找不到其他原因就下个冠心病CHD。

但事实上，有CHD类似症状的病人如果是女性，年龄又不大，没有肥胖、高血压等诱因，一般是不大可能是CHD的，在治疗时应把重点放在调节睡眠、加强煅炼等上。

慢性胃炎也同样，在诊断和治疗时应尽量从病史、体检中找出原因，再结合胃镜予以诊断。而在治疗上应着力去除原因，如酗酒、规律饮食、稳定情绪等，当然这需要花时间去同病人交流。慢性胃炎的治疗要想见效是很容易的，但要长期地避免复发却需要养成良好的饮食行为习惯——我想这就是医疗的艺术了。

很可惜的是，国内外的相关研究很少，比较多见的是用了什么什么疗法后，几周的见效率、治愈率是多少，而没有人研究如何长期地预防慢性胃炎。

建议读一下《抢救心脏 著名心脏病治疗专家朗的治疗艺术》。