外科手术治疗疾病已有几百年的历史，但近代肿瘤外科学作为外科学中的一个分支专业，开始在19世纪末年，比较成熟也只有50年历史。外科是治疗恶性肿瘤的一个有效手段，大约60-80%肿瘤患者需要外科处理，包括活检、肿瘤急诊、减轻症状、根治手术等。外科手术在恶性肿瘤（实体瘤）的根治性治疗中（单独或合并应用），有较重要的作用。但有些人说：“外科手术是恶性肿瘤综合治疗中效果最佳的一种方法”;或者说：“就实体瘤来说，手术是唯一有效的方法，所有实体瘤患者，没有外科手术是不能治愈的。”
您对此怎么看？欢迎发表意见。
转自丁香园
不可否认，手术仍是目前治疗大多数肿瘤的首选方法。能完全切除肿瘤对预后有很大的意义。另外，在缓解患者症状（如：压迫、梗阻、出血等）时的姑息治疗也是必不可少的。
但是随着化疗新药物的不断开发，同时放疗技术、设备的不断改进。手术在肿瘤治疗中所占的份额越来越少。越来越多的肿瘤可以通过放化疗一样达到根治，且在生存期上与手术没有显著差异。
更有1/3的肿瘤可以通过化疗达到很高的生存率，象儿童急性白血病、霍奇金病、精原细胞癌等，还有很多肿瘤用放疗也能达到一样的局控率，象鼻烟癌。
我个人觉得外科医生需要的是综合治疗的理念和知识。我接触的一部分外科医生至今还说“只要能开刀我们就开刀”，很可悲。

我想我们有必要回顾一下肿瘤外科的过去。
恶性肿瘤的外科处理由来已久，但实际上外科手术始于19世纪中叶，由于乙醚麻醉用于颌下手术成功（JC Warren 1846）和消毒术的应用（J Lister 1867）使外科手术成为可能。当时只是局部切除可见肿瘤，复发率很高。
肿瘤外科原则的确立是在19世纪末期。1894年美国WS Halsted改进了对乳腺癌的外科手术治疗，使当时乳腺癌手术后复发率从58％－85％下降到6％，他的手术操作被后来人尊之为治疗恶性肿瘤的外科原则。Halsted原则就是:在手术治疗恶性肿瘤时，要广泛整块切除肿瘤，包括患侧乳房、皮肤及软组织、筋膜及肌肉;同时完整切除区域性引流淋巴结。这一手术原则在20世纪上半期为外科医师所应用，发展了各部位肿瘤的根治术，如宫颈癌根治术 (1905, Wertheim)；颈淋巴结根治性切除术（1906, Crile）;直肠癌腹会阴联合根治术 (1908, Miles); 支气管肺癌全肺切除术 (1933, Graham)；胰腺癌根治术 (1935, Whipple)等。这些手术的创始解决了一些恶性肿瘤的根治问题，提高了生存率。但后来有些外科医师简单的总结说：肿瘤的外科治疗就是患肿瘤器官切除术。长期以来，受这一思潮影响，一些外科医师在肿瘤治疗上，强调广泛切除，以牺牲器官功能来保存生命；强调手术刀作用，忽视其他治疗手段的治疗作用。

我虽然也是一名肿瘤外科医生但不可否认目前外科并非所有肿瘤中治疗效果最佳的一种,对于一些早期病例手术切除可以达到非常理想的效果,但是晚期病人呢,我们可能就很难下手了,这时真正需要的是综合治疗,手术可以起到减瘤作用,能够使放化疗更为敏感.
而目前对于肿瘤的治疗也更加强调综合,综合治疗才是最佳方案,手术能够使化疗更为敏感有效，放化疗能使手术更容易进行，更容易切除彻底,这些都是相辅相成的.在我们的日常工作中应该充分认识这一点.

就实体瘤来说，手术也不是唯一有效的方法,SCLC,淋巴瘤都是化疗非常敏感且有效的实体瘤,在我们医院凡确诊为这些肿瘤的病人一定会转到化疗科治疗.
但是现实是残酷的,有时经济利益的驱使使一些医生忘记了治疗原则,更多的是从自身利益考虑,确实很可悲可怕,不难想象一些早期病人可能会因为化疗延误了最佳手术时机;而外科医生使用化疗药物出事的也不在少数,希望我们大家在工作中能有所警醒吧!!

肿瘤外科只能解决局部的问题，但不能解决周身问题。我们从超根治外科的兴起和没落就能看出这一点。上世纪40年代以后, 麻醉术的发展，抗菌素的应用和输血术的完善使外科手术安全性增加，手术越做越大。至50－60年代外科治疗恶性肿瘤的适应证不断扩大，发展了一些超根治手术，手术创伤很大。如1948年第一期出版的Cancer杂志就有医师主张对胃癌的手术应做全胃切除、同时将附近的脏器如胰腺、脾脏等广泛手术切除；也有人对盆腔以下肿瘤做脐下半身切除术，但后来实践证明并未能提高根治率。这证明了单独一种手段不能解决根治肿瘤问题。科研进展也显示，肿瘤不是局部疾病，肿瘤一旦生长发展，早期病变也可能有转移。外科可以局部切除大块肿瘤,但不可能切除每一个肿瘤细胞，解决不了远地转移问题。但在某些医院的外科中仍在一味的强调手术的作用，忽视综合治疗，这很值得我们深思！本讨论的目的也是想作一呼吁，一定要正确认识外科在肿瘤治疗当中的作用。

外科在肿瘤治疗中的作用不可忽视，外科手术的应用更加灵活，以乳腺癌为例，现存有多种术式，尽管随着诊断技术的进步及术前化疗后，保乳手术比例增多，但手术仍是一种很重要的治疗手段。我不占成通过新辅助化疗达到临床完全缓解标准就放弃手术的观点。因为临床完全缓解不等于病理完全缓解，通过化疗后残存的个别癌细胞很可能是耐药细胞，一但复发化疗效果较差。通过手术致少能了解是否达到病理完全缓解，完全切除残留癌灶，以利于化疗消除微转移的作用。

楼上的战友，我们强调综合治疗，并不是贬低外科的重要性，而是在充分认识其重要性的同时，也要同样重视其它方法在肿瘤治疗方面所发挥的巨大作用。先要说明，保守外科不是姑息手术，保守外科是在一定条件下缩小手术范围的根治性手术，或称功能保全性肿瘤根治手术。20世纪 50年代以后，肿瘤外科的一个重大进展就是保守外科－功能保全性外科的发展。对肿瘤生物学行为和肿瘤生长扩展的临床研究，使一些肿瘤临床医师思考，肿瘤外科要切到什么程度才是根治手术？肿瘤外科根治和功能保存是否矛盾？患者生存质量提高是否有利于机体心理－免疫功能调节，因而提高生存率？这一保守性手术探索也是从乳腺癌开始，肿瘤医师试行在放射治疗配合下应用保守外科。对I期或一部分II期病变的乳腺癌（4厘米以内）进行局部切除后（新名词Lumpectomy由此出现）加用放射治疗，保留乳腺外形，甚至还有哺乳功能。这一探索是成功的，在欧美至今已有几千例病例报告，生存率和乳腺癌根治术后一样。

在讨论该话题前我们应该明确以下几点：1、恶性肿瘤实际上是一种全身疾病的局部表现；2、恶性肿瘤到目前为止还没有最理想的治疗手段。因而手术作为一种局部治疗手段，显然不是一种最佳治疗方式，但就目前的医疗景况，手术治疗在许多恶性肿瘤的治疗中仍然占据着最主要位置，这种情况只能提醒我们，我们还有许多工作要做，不应该满足于我们能做多大多好的手术，而应该在此基础上寻求更好的方法。

我也是一名肿瘤外科医生,我个人认为外科手术是实体瘤的重要治疗手段,但术后要加放化疗或生物治疗等,一句话:治疗肿瘤是多学科综合的结果!

我同样是一名工作近二十年的肿瘤外科医生，手中刀子作用的异常强大和异常无能的现实经常让我唏嘘不已，所以认同“恶性肿瘤应该视为全身性疾病”的“肿瘤治疗的最终突破还在于内科”观点，热切盼望有一天能找到一种药从而带来肿瘤治疗的全面突破，就象上世纪四十年代找到青霉素从而带来细菌性疾病治疗的全面突破一样。到那时，就是恶性肿瘤到了晚期又何足惧哉！然而，这不过是远离现实的乌托邦。回到现实中来，目前的肿瘤内科对付肿瘤的效果实在难以让人称赞。化疗的“性价比”可以说是当今三大疗法中最差的一个。病人付出了“难以承受‘的化疗药物毒副反应带来的身体痛苦和同样”难以承受“的高昂的治疗费用代价之后，却仅仅取得杀死5~6个指数的肿瘤细胞的”缓解“效果！对比之下，我等肿瘤外科医师要取得去除至少9个以上指数的肿瘤细胞的疗效又是何等容易！因为任何一个肉眼可见的最小几何尺寸的肿瘤组织块都起码有10的9次方以上个肿瘤细胞，要切除一块肿瘤组织难道不是探囊取物那样容易吗？！所以说，迄今为止，外科医生手中的刀子的作用还实在是太强大了点。不是外科医生不愿意放下屠杀肿瘤的“屠刀”，而是历史使命在期作用，想放而放不下来。悲哀呀！非常同意楼上一位所说的外科目前在肿瘤医学能起的尚不能被取代的“预防、诊断和治疗的三大作用”。无须忌讳，面对肿瘤已经到了晚期或者因为部位特殊难以“下刀”的病例，肿瘤外科医生确实感到无能为力，然而，到这时，肿瘤内科医生又有多大能耐呢！

最从近十年医学的发展 来说 化疗和放疗及免疫生物治疗都有了比较大的进展, 然而外科好像却没有取得明显的进步 ,这就显得外科的相对萎缩. 当然,外科对肿瘤尤其是症状比较明显影响生活的患者,有着不可替代立竿见影的效果,但要是彻底治愈肿瘤,还必须综合治疗.随着内科的发展,相信会有这么一天,肿瘤就象结核一样,有着特效药问世.到时也许外科在肿瘤治疗中的地位,就会像现在在结核治疗中的地位一样了.

对于许多实体性肿瘤，外科手术是有希望能够达到彻底治愈的唯一手段。但随着化疗、放射治疗及生物治疗等的发展，外科手术在肿瘤治疗中的地位受到了挑战，但是永远不可能被取代。肿瘤外科医生必须熟悉手术、放疗、化疗、生物治疗和其他新的治疗模式的原则和优缺点，与其他科医生共同设计每一个患者的具体治疗方案。
肿瘤外科治疗原则
（1）术前尽可能对肿瘤进行正确的分期，充分估计手术切除的可能性，判断是根治性还是姑息性切除。
（2）充分考虑功能与损伤之间的关系，在达到根治的前提下，应尽量使外形和功能达到接近正常。
（3）术后选择最佳的综合治疗方案，提高生存率。
（4）对晚期肿瘤患者，可考虑姑息手术，改善生活质量，延长生存期，为其他治疗提供条件。

本人也想说几句：

1、肿瘤目前是需要综合治疗，这已经是不争的事实。强调各自的专长而贬损他人的专业，您说合适吗？比如说，头颈部早期肿瘤或者复发的肿瘤放疗占有重要的位置；手术对于许多早期实体瘤都是重要的治疗手段；对于血液肿瘤和III、IV期的淋巴瘤如果不进行化疗，那你有啥本事都可以使出来嘛！！关键是下面这条；

2、作为患者很难有足够的知识来选择治疗的模式和顺序，但是我们医生可以指导。医生的做法如何呢？是否目前的中国肿瘤界有一个很大的问题（当然不光是肿瘤界，可能是整个中国的方方面面吧？），那就是没钱的患者治疗不足，有钱的患者治疗过度，是这样吗？或多或少？您认为呢？如何做一个正确的肿瘤科指导医生是否更重要呢？

3、我很是偶然在一本美国的内科书上看到：千万不要让您的患者落入外科医生之手！这个提法很可怕，美国如此，何况中国乎！我想是否外科医生也会说同样的话：不要落入内科医生之手。内科医生还是在患者有指正手术的情况下，不要为了XXX而误人性命；外科医生在乳腺癌的术后辅助化疗暂时不要用NF、NP好不好？为啥？因为淋巴结阳性的乳腺癌含有阿霉素的方案可能更为合理一些吧。没有特别经济来源的百姓不要推荐什么芳香化酶有好大好大的优势了，还是把TAM搞明白些吧！

4、我想在最后向有些偏见医生问一句：晚期的消化道肿瘤，比如肝脏、脑、骨还有肺部转移，各位有啥高招？？？？没有胰岛素等针对性药物的出现，您对糖尿病有啥高招？？你我都清楚。

所以不要瞧不起，互相的，今天的难题没有谁更高明。

大家还是齐心协力，一起来吧！

多嘴的我，还请大家海函，不要对号入座、不要生气哟！

关键是要有诊治规范的出台，不能外科医生收了就开刀，内科医生收了就化疗，放疗科医生收了就放疗，介入科医生收了就介入治疗。肿瘤本来就需要综合治疗，医生在这应该多为病人着想，切不可为利益所驱。

当今，肿瘤的治疗是综合性的，包括手术、放疗、化疗、中药、免疫、内分泌治疗等方法。
　　我认为对于实体肿瘤的治疗，手术是首选的，但就一个患者来讲能否进行手术，则要取决于其年龄、身体状况（有无严重的慢性病）、肿瘤的发展程度和经济状况。如一个70岁的老人患有严重的心脏病，肝癌已转移到肺脏，则不再选择手术治疗。随着医学科学的飞速发展，外科手术所涉及的脏器可以说无所不至。从头颅到足底，全身各个脏器的肿瘤均能通过手术达到治疗目的。只要是患者的身体一般情况尚可肿瘤没有远处转移，即使肿瘤侵及到周围组织，也可选择手术治疗，特别是随着现代化医疗器械的不断发展，使越来越多的癌症得已早期发现，更使外科手术的适应症放宽，效果更好。

外科手术治疗是最有效和临床应用最普遍的治疗方法之一，治疗效果已经被临床所公认，但恶性肿瘤不只是局部病变，它可以由局部向周围浸润，通过血管、淋巴管向远处转移，从而成为全身病变，外科手术对局部残存病灶、远处转移病灶束手无策，而且一些破坏性外科手术范围越来越大，结果导致病人器官功能丧失，生活质量下降，单靠手术刀难以治愈肿瘤，必须联合用其他疗法，才能获得良好效果。放疗可以杀灭局部残留的癌细胞，化疗通过药物影响瘤细胞DNA，从而抑制或杀死肿瘤细胞，治疗效应是全身性的。根据肿瘤细胞对治疗反应的效果不同，把同一肿瘤组织中的肿瘤细胞可以分成三类即治疗敏感细胞(用某一治疗方法或药物可以杀伤的肿瘤细胞)，治疗耐受细胞(用某一治疗方法或药物可以抑制的细胞)，治疗抵抗细胞(用某一治疗方法或药物不能抑制的肿瘤细胞)。药物治疗中一些治疗敏感细胞或治疗耐受细胞被杀死或抑制，而治疗抵抗细胞和部分治疗耐受细胞则会产生适应，对化疗药物耐受或耐药，逃逸杀灭，所以药物治疗具有一定的选择性，要综合治疗。依照不同病例特点, 进行有机治疗, 以期得到较好的疗效。应根据肿瘤的种类、性质、病期及细胞生物学规律合理地安排现有的几种治疗手段的实施和先后顺序，针对各种肿瘤的不同病期的主要矛盾，制订出合理的治疗方案。如用手术或放疗解决局部问题，辅以化疗 或生物治疗控制和杀灭残存的以及扩散的癌细胞；或局部介入化疗或局部放疗使肿瘤分期分级提前，使一些失去手术机会的晚期肿瘤患着重新获得手术机会，在辅助化疗和生物治疗解决残存的癌细胞。

目前用于肿瘤治疗的主要手段有外科、放疗、化疗和生物治疗，其他有效手段还包括内分泌治疗、中医中药治疗、热疗和射频消融治疗等。由于现有各种治疗手段各有其适应症，各有优劣，提高治愈率应将各手段综合运用，有序进行。
　　手术治疗是许多早、中期实体肿瘤最主要的有效治疗方法，约６０％的实体瘤以手术作为主要治疗手段。对广泛扩散的肿瘤，手术治疗只能作为姑息手段。　　
　　化疗是应用一种或多种化学药物治疗肿瘤的方法。不同肿瘤的化疗效果差别很大。恶性肿瘤对放射线敏感，放射线对恶性肿瘤的抑制和损伤也强。有的肿瘤经过放疗甚至可以治愈或代替手术治疗，如鼻咽癌、食管癌、淋巴瘤等。生物治疗疗法，内分泌治疗都在肿瘤治疗中发挥重要作用。
　　治疗肿瘤是多学科综合的结果，诊治要有规范，各科不能各自为政，医生该多为病人着想，病人的利益至上。