小小

  个人经验：癌症过度治疗，失败者多，成功者少，故有“化疗化疗，化完就了”之说。我所见长期存 活者，无一不是能吃能跑者，未见久病卧床不起而病愈者。医者每忽视患者全身情况，以为精神好点，吃饭多点，心情快乐点无关大雅————————恰恰我所见预后较好者正此类，而不少患者在防治所谓将来可能出现的复发与转移是使用过激的治疗手段，反而短期内死于癌证的复发与转移！！！
伤其十指，不如断其一指，没有把握，勿需乱动。修养生息，以图东山再起。否则，不是在教敌作战么。况杀敌一万，自损八千-------别忘了，他长的可是比你快了。
本人治癌，曾经失败，霍有一得，顿开毛塞，故而略有小效——对了，中医也知些许皮毛。
欢迎讨论！！！
转自丁香园
同意!中国癌症康复协会曾对长期存活的患者进行调查，找到三个共性：1、正规的治疗(放、化或手术)，不包括中医；2、乐观开朗的性格；3、有生活目标。第三点是指生活有寄托，哪怕是每天记着种花养鸟!早在数年前就有医学模式转变的讨论，医生易范的毛病就是眼里只有病而没有病人。例如呕吐的问题，有不少医生认为，化疗就要吐!实际上只要处理得当，可让绝大部分病人不吐。另外，要分清化疗的目的，根治性的化疗，剂量强度一定要足，不足就要影响病人的生命。姑息性化疗以改善病人生活质量为主，就不一定要按时按量了。

同意zdwyzhy 战友的观点，目前在经济的驱动下很多医师都对肿瘤治疗的适应症放的太宽，用药也越来越贵。我看到一些外科的化疗方案（包括术前和术后的）贵就不用说了，而且千篇一律，每个病人都一样，剂量也不对，但病人都对他们相信的不得了，认为这医师牛又能手术又能化疗。其实术业有专功。
感觉即使是西医用的不好也是一种有意无意的骗子。比较起来中医要好多了，毕竟这种安慰剂大多不贵，损伤也小。

小小

"个人经验：癌症过度治疗，失败者多，成功者少，故有“化疗化疗，化完就了”之说"

"癌症过度治疗，失败者多，成功者少",很对呀!不单是癌症,任何疾病的治疗都不能过度呀!吃东西也不能过度,干任何事都不能过度.
因此“化疗化疗，化完就了”也只能针对过度,否则化疗能成为肿瘤治疗的三大基石之一吗?

风神战友说得对: 化疗"而且千篇一律，每个病人都一样，剂量也不对",这本身就是方法错误,不是正规的化疗, 也不能算是化疗.

RE:huli188
让我反感的正是放疗与化疗------1 晚期肿瘤的高强度放疗与化疗; 2姑息术后的高强度放疗与化疗; 3根治术后预防转移与复发的不恰当的高强度放疗与化疗; 4不顾患者全身情况的一切手术、放疗与化疗。
第二反感的是利用中医骗钱的人。
第三反感的是家属要求医生保证患者良好的预后，那简直是自寻死路----这常导致医生过度治疗，预防所谓的复发与转移或力求根治，可心急吃不了热豆腐的哈。

国内外广泛存在过度治疗(overtreatment)(亦称为overkill)，既是对社会医疗资源不必要的浪费，也是对患者生理功能的干扰，甚至带来严重的并发症或器官功能的丧失，同时造成一系列的医疗与社会问题。
1,患者及家属因素
2, 人文观念的反映
(1)缺乏科学的就医观
我国医疗消费的认知度尚不高，部分消费者的医疗观念存在着一些问题。2耀的城镇消费者在“科学消费”方面有一定的认知程度，他们在日常生活中对有悖“科学消费”的商品和服务具有一定的警惕性。但无论是对有悖科学消费的商品和服务，还是在吃、住、穿、用、文化娱乐、商品标签、医疗、环保方面，消费者采取不科学消费态度和做法的仍然占有相当比例，分别是：吃：19％；住：28．1％；穿：29．9％3用：44．8％；文化娱乐：27．2％；商品标签：35．6％2医疗：36．8％；环保：53％。可见医疗消费中尚有l/3以上的人存在不科学的消费观。
(2) 现存医疗消费的误区引导。误区一：越贵的药越有效。调查表明，大约70％的就医者认为“越贵的药越有效”，他们的基本出发点是“一分价钱一分货”，盲目认为价格高的药品科技含量、工艺新、疗效肯定好。药品越贵越有效的法实际上是就医观念中的一种误区，是欠缺医学知识的反映。药价的高低并不是根据药物的疗效而定的，而是由其原料成本、工艺过程、销售环节等因素决定的。误区二：越先进的技术治疗越有效。“先进的技术”包含了两层含义，一是精湛的医术技巧，二是先进的医疗设备。如果将以上两者作为基本条件，再加上药物的配合和精心护理，对某些疾病肯定能取得良好的治疗效果。某城区调查表明，95％以上的就医者对这种观点持肯定态度。先进的技术是为克服现有医疗的某些局限而孕生的，当然有其适应症及禁忌症。它不可能代替原有的、行之有效的方法。所以并非所有的疾病都适合采用先进的技术。误区三：开的药都比较贵。这只是一种误解。医生开药是根据病情而定的，大约70％的受访者赞成此观点。医生首先考虑的是药物是否对症，而不是药品的价格。
（3）医源性因素
医学的局限性表现在对许多疾病的临床深层次诊断尚受限，不能洞悉亚临床状态疾病。其次，临床工作中很难绝对判定“预期治疗无效”的疾病及适度治疗的标准，即使无效治疗也往往是在回顾性研究中发觉的。再者，医务人员对医疗设备的过分依赖、信赖，也是导致过度检查、治疗的原因。一些错误的医疗观点至今影响着科学的治疗。如普遍认为对恶性肿瘤的治疗越彻底越好、手术范围越大越放心，而且会被患者及家属认同，没有被指责的风险。最近，美国哈佛大学医学院的一位外科专家根据实验研究认为，对某些癌症手术切除非但不能治疗癌，反而有促进癌细胞呈爆发式生长增殖以及转移的危险。因此，他提出了哲不做手术，让疡休眠的新观念，即利用人的体液免疫与自然调控等综合因素形成一种重要的抗疡机制，使癌细胞的生长与消亡达到平衡状态。他们提出1/3的癌症可治愈，1/3的可缓解，1/3的可延长生存期限。因此肿瘤并非发现越早、治疗越早，预后越好！
过度治疗的产生是患者及家属、医务人员和社会等多因素参与，受现行医学科学发展制约的不当治疗，建立科学的适度治疗，减少过度治疗有赖于多环节的协调配合及医学科学的发展。

小小

临床医疗中有不少过度治疗。所谓过度治疗，即医师给予患者的治疗超过患者疾病的治疗需要，其结果，往往对患者造成不必要的痛苦和机体损害。过度治疗的原因很多，有的医师是认知上的不足或技术条件的因素。但在一些发达国家，很多医师因为经济利益驱使，利用手中技术，给予患者过度治疗，以获取回扣或额外手术费用。最近美国广播公司发表的消息称，美国医师对妇科疾病患者进行过多的子宫切除术。“商业诱因促使子宫切除术被滥用”。类似的情况也常常发生在世界各地。
　　在肿瘤治疗方面，因为恶性肿瘤威胁患者生命，医师诊治时怕肿瘤复发，在治疗上措施就容易偏激。不少医师因而片面强调肿瘤根治需要，治疗上采取过度手段。
恶性肿瘤治疗学不是一般临床医师的必修课。我国在对恶性肿瘤治疗的对策上，本来设计每一个省、市或自治区建立一个肿瘤医院和研究所，着力于肿瘤的科研和治疗。近20年来，各地纷纷建立了肿瘤医院。但肿瘤医师数量跟不上，治疗质量就受影响。下面列举一些治疗过度或治疗不当的例子。
　　一曰化疗。肿瘤患者入肿瘤医院，不论病情，一律化疗。患者花了几千块钱，受了痛苦，但不知有多少病人受益。化疗单独应用对实体瘤基本没有根治作用。可以肯定，受益最大的当然是这些随意用药的“医院”。
　　二曰X刀或γ刀。这是近年来新引进的治疗肿瘤的设备，但应用上应有限度。有些新建的肿瘤医院购置机器后，广泛应用治疗各类肿瘤。只要是肿瘤，就可以用之治疗，没有适应症或禁忌症的问题，成了万能治疗机或“收钱机”（每治疗一位患者需要1万～2万元）。

进年我对肿瘤的治疗思路作出了一些调整,收到了自己还算满意的效果,总结为3步,如下:
1调: 调整患者的全身情况我认为非常重要.我特别重视一些"小问题"----如恶心\厌食\疼痛等,留人治病是此时的核心,此时仍宜不动肿瘤.
2围: 等病人全身情况好转了,此时的关键就是调动一切力量对肿瘤形成合围之式1 为下一步作准备,2 则是防止其转移与生长扩散---{听起来很悬,事实上,如西医所谓的肿瘤周围浸润淋巴细胞,是存在的}此时仍不动肿瘤
3清: 接下来当然是动他了,有三法: 1是诱导不利于肿瘤生存的内环境,2是改变其生物学行为,如诱导分化等,3就是直接清除了,如细胞毒.
一般而言,除了极晚期肿瘤,10天半月是死不了的,转移扩散也不是3,5日的事,所以千万不能急.至于是重局部还是重全身,因人因时因情况而定较好.
-----我是西医,爱用中药,个人认为有效!!!

造成过度治疗的现状，有对治疗原则的不把握，更有明知故犯——此为人祸。

利益驱动着医者丧失原则地过度治疗，

根源在目前的医疗体制严重违反客观规律。

小小

有关癌症过度治疗的文献多得是，大家都是看文献的高手，我也不好意思引经据典来卖弄。就谈谈自己的一些看法。我干肿瘤内科也好几年了，我对癌症过度治疗的认识也在发展，最初年轻气盛，觉得老主任胆小怕事，给肿瘤病人上化疗剂量小，病好不了，也不会马上死，但对一些年轻病人也这样治疗使这些年轻病人失去治愈机会。然而并不是所有医生都能胜任大剂量化疗，事实很多overkill在我国是因为医生水平不过关引起，而不应该找着这种那种借口。我选择了读干细胞移植专业研究生，因为干细胞移植使用的放化疗剂量是致死量的，够大的。有一阵子还真“overkill”一些病人，开始认识到化疗医生水平很重要，水平不但是指是否真正掌握扎实的化疗技术，还指是不是有循证医学的头脑。随着单克隆抗体靶向治疗、免疫治疗、根据新机理的新药治疗的出现结合到化疗和干细胞移植中使以前我认为不能治疗的病人得到了很好疗效，使我认识到肿瘤治疗是一个综合治疗，每一种方法如化疗都有它的疗效极限，新治疗方法的追求不存在“过度”。所以要从我们肿瘤科医生自己做起，要提高自己的技术才能防止对癌症过度治疗